事件を離れてみると
※ 「なぜ今」 警察、手出せず見守る姿勢 三浦元社長逮捕
http://www.asahi.com/national/update/0223/TKY200802230382.html
これ、事件がどう展開するかは、あまりロス市警を信頼すべきじゃないと思うのですが。というのは、アメリカって海の物とも山の物とも付かない事件を起訴して、あっけなく無罪票決が出たりするわけです。そこがほとんど１００％近い日本の有罪率と決定的に違う所。日本の場合は、きっちり有罪判決を得られる事件しか、そもそも事件として警察は扱わないし、起訴もしないから異様に有罪率が高くなる。
しかも今回、もしたいした新証拠もなく起訴したとなると、裁判では当然、弁護側は、「日本の最高裁が無罪を確定させたんですよ？」ということを前面に持ってくるわけで、それは説得力を持つわけですよ。それを覆すだけの新証拠をロス市警は陪審員に提示できるのか？
事件から離れてみると、以前の彼の弁護士が言っているように、日米の捜査当局が協議した上で日本で裁くことを決めて起訴、最終的に無罪が確定したものを、アメリカがひっくり返すというのは、これは日本の面子を潰すことになるんですよね。しかも、この人は、今日、万引き事件での被告人質問を控えていたとなると、身柄をアメリカが取って行ったら、こちらの裁判はストップするわけで、日本の司法当局としては、身柄を返してくれ、という筋になりますよね。
日本の刑事司法当局としては、頼むぞ！ ロス市警、というのが本音だろうけれど、邦人保護という観点で言えば、いろいろ問題がありますよね。日米犯罪人引渡条約に従って、日本の警察庁に逮捕引き渡しを依頼する手もあったわけですがら。これはどう転ぶか解らないからＬＡＰＤは避けたかっただろうけれど。
※ 海自護衛艦「しらね」火災、修理費は６０億円 防衛省
http://www.asahi.com/national/update/0224/TKY200802240121.html
＞保冷温庫は中国製で、乗組員が無許可で持ち込んだとみられ
なんでそんなものをよりによってＣＩＣに……、というより、そもそも護衛艦に持ち込むべきじゃなかったと思う。だって、それはＭＩＬスペックを満たしてないでしょう(~_~;)。Ｐ－３Ｃには、一台ウン千万の電子レンジが入っています、みたいな話がある一方で、なんでこんなことが起こるんだろう。しかも値千金の働きｗをした中国製保冷温庫とやらは、無人のＣＩＣ内でも電源がずっと入っていたわけでしょう。
こうなると、隊員が私物として艦内に持ち込むＰＣや携帯のバッテリーまでチェックしなきゃ、何処で艦内火災の原因を作るか解ったもんじゃない。
※ 航自ヘリ、大学受験控えた高校生を輸送 新潟
http://www.asahi.com/national/update/0224/TKY200802240170.html
新潟救難の活躍ですね。空自だけはなんとか無事に春を迎えて欲しいものですが。春日のヘリが……(~_~;)
※ ＜続報＞「犯罪者扱い」のパリ老舗デパート、旅行団体が不買運動を呼びかけ―中国
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080224-00000018-rcdc-cn
別にギャラリーラファイエット側としちゃ、中国人が来なくても痛くも痒くも無いんじゃないの。でもここは、日本のＯＬは全然行かないんですよね。彼女らはブランドショップをピンボイント爆撃だから。中国人はまだデパートを絨毯爆撃しているレベル。
※ クリントン氏、止まらぬオバマ氏中傷 呼び捨てで「恥知らず」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080224-00000923-san-int&kz=int
最近の間この人は墓穴を掘っているとしか思えないんだが。カメラから伝わってくる形相というのが、凄い醜悪なんですよね。そもそも苦戦中に作戦参謀を代えること自体が、やっちゃいけないことなのに。
※ 消費者運動家ネーダー氏が出馬表明 米大統領選
http://www.asahi.com/international/update/0225/JJT200802250001.html
懲りない奴。民主党にとって獅子身中の虫！ こいつさえ居なければ、そもそもブッシュ政権は誕生してないんだから。
※ 「負荷かかる訓練で死亡」陸自遺族が公務災害申し立てへ
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20080224-OYT1T00792.htm?from=main5
これは公務災害でしょう。それにそのテスト自体に疑問を感じますね。果たしてそれを受けられる体力があったのかどうか。
※ しょこたん、テレビ番組で不適切発言 ブログなどで謝罪
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080224-00000917-san-ent
サンジャポ、話題作りのテクニックだけは一流だな。
※ 米軍輸送機に陸自ヘリ積載 横田基地で日米合同訓練
http://www.asahi.com/national/update/0224/TKY200802240094.html
つまりＣ－１７を買いなさい、ということですね。解ります！
※ みなとみらい
日曜午後、長男の用事で横浜。帰りは山下公園からランドマーク・タワーへと歩く。やっぱりある所にはお金が（ry……。
いつの間にか特急が横浜から南をスキップするようになっているんですよねぇ。横浜以降は終点の中華街まで各停で良いと思うけどなぁ。つか、横浜市長、いい加減、東急利用者のための割引料金を適用させるよう指導させる気はないのか？ くどいようだが何度でも訴えさせて貰う。
※ メルマガおまけ あれとこれの違い
| 固定リンク
トラックバック
この記事のトラックバックURL:
http://app.cocolog-nifty.com/t/trackback/6219/40257029
この記事へのトラックバック一覧です： 事件を離れてみると:
コメント
＞空自だけはなんとか無事に
F-2に関してはスティックがすっぽ抜けたり、これはMHI社内だけど配線違いがあったり…今年度はF-15の飛行停止含めてそう無事ではなかったし、Ｃ-2も後回しにされてレーダーも値切られて、やっぱり全然無事ではなかった。
投稿： pongchang | 2008.02.25 10:49
＞保冷温庫
CIC という性質上、上の黙認だと思うんですが。少なくとも知らなかったでは通らないと思います。そもそもが海自という組織の体質からみて、幹部に熱い・冷たい缶コーヒー出すためなのでは。
投稿： himorogi | 2008.02.25 10:55
あまぞんで予約注文した「北方領土奪還作戦２」が今朝やっと到着しました。
ネタバレは今しばらくご容赦くださいませ。
投稿： MURA | 2008.02.25 11:01
>「負荷かかる訓練で死亡」陸自遺族が公務災害申し立てへ
この人は、普段から訓練してなかったのかな？
定年間近でも、新隊員を圧倒している人も結構いるのにね。
明らかに、普段からの訓練不足です。一日数キロ？ それくらい普通ですよ？年齢を問わずね。
職種が体を酷使しないさ、その人は、自衛官なんですよ？
投稿： | 2008.02.25 11:08
>＜続報＞「犯罪者扱い」のパリ老舗デパート、
>旅行団体が不買運動を呼びかけ―中国
昨今は、ユ－ロ高で日本人客は激減、土産店は中国語とハングル表示に
切り替わっております。
少なくとも、パリ市民には、中国人は、顔は似ているが、
日本人とは付き合い方が全く違うことが判っていいんじゃないでしょうか。
また、同じ中国語を使っても台湾人は全く違うことにも気づくかも
しれません。
その事が話題になれば、日本人は ”私達も５０年以上の前のことを
未だに責められています”と、気持ちが共有できますね。
酒の席には格好なネタになるのだと思います。
投稿： 外資社員 | 2008.02.25 11:09
ネーダー氏は、民主党バスターですよ。
民主党の身内ではないでしょう。
投稿： | 2008.02.25 12:25
で、中国人によるニセ札の犯罪率ってどうなんでしょう？
個人ではなく、対民族で見た感じ自業自得なことなんでしょうか？
投稿： | 2008.02.25 12:32
>航自ヘリ、大学受験控えた高校生を輸送 新潟
ｲｲﾊﾅｼﾀﾞﾅｰ
航自と書かれるとなんか自動車学校みたいで嫌だなぁｗ
普通『空自』と書かないですかね？ｗ
投稿： SEED | 2008.02.25 12:35
イラク戦争は民主党でも行ったように思うのですが。
開戦時に議会はほぼ全員賛成でしょ。
我が国の帝国議会ですら、４割戦争反対だったのに。
投稿： | 2008.02.25 13:15
＞ 割引料金を適用させるよう指導させる気はないのか？
横浜市長を擁護するする積もりはありませんが、ないでしょうね。
横浜ー渋谷 : 260円 横浜ー元町・中華街 : 5駅で200円。
都心方面に向かう時は私は大抵東横線を利用します。安いし昼間は
空いている。
横浜で市営地下鉄に乗換えて関内に行っても200円。歩きも若干あり！
品川ー(羽田空港一つ手前の)天空橋 : 230円 一つ先の空港まで
400円。これより穏やかな運賃ですからね。
京急は工事負担額が民間会社一社では負担しきれないとして
現行料金が国交省に認められました。同じ理屈でしょうね。
投稿： ハマの住人 | 2008.02.25 15:24
ヨウツベに上がってるけど「清徳丸」は最新の１５００万円
もするエンジンに換装してあって高速モーターボート並みの
速度がでるそうな
http://jp.youtube.com/watch?v=y4vo9bpZc5E
ちなみに、７トンの漁船に１５００万円のでかいエンジンと
いうのは普通にあるらしい
また小型船で大型船の進路を横切る場合はへさきを突っ切る
のが一番安全なので普通によくあるそうだ
この話だと、「清徳丸」の動きを合理的に解釈できますね。
ただし逆にこの場合だと「あたご」が右に舵を切った場合、「あたご」
が直進する前提でへさきを横切りに来た「清徳丸」が
「あたご」の転舵によって発生した波で転覆した可能性
もでてくるけど。
http://shadow-city.blogzine.jp/net/2008/02/post_9654.html
投稿： | 2008.02.25 16:04
>イラク戦争は民主党でも行ったように思うのですが。
幻のゴア大統領でも、９／１１が起きたかどうか判りませんよね？。ブッシュの強攻策が泥沼を呼んだのではないかと思っています。
投稿： レオナルド | 2008.02.25 16:05
最終局面（衝突１分前）では、清徳丸はあたごの船首の位置を目視できていなかったか、目測を誤った可能性が高いですね。７ｔ程度の船体ならば１分程度で高速航行からスロー→取り舵全速反転しても、おつりが来ます（実質２０秒程度で可能だと思われ）。もちろん清徳丸（その他の漁船も）が大型船の航跡波を嫌ったのも理解できます。
それと清徳丸その他漁船もハナからあたごが回避行動（反転・減速）を取るとは考えていないと思う。
投稿： nao_c/w | 2008.02.25 17:14
＞幻のゴア大統領でも、９／１１が起きたかどうか判りませんよね？
先にアフガニスタン攻撃を行ったのは、クリントン。
投稿： | 2008.02.25 17:29
＞それと清徳丸その他漁船もハナからあたごが回避行動（反転・減速）を取るとは考えていないと思う。
大型船にふらふらされると、よけい危ないわな。道路でも大型車にされると困る。
投稿： | 2008.02.25 17:32
昨日のサンプロで田原総一郎氏から森本敏氏への質問で違和感を感じたのは私だけですか？(10:23分頃)
田原「金平丸にしてもね、幸運丸にしてもね、軽業みたいにね、曲芸みたいに避けるわけですよ」
田原「何で自衛艦だけ自動運転ですよ、自動操縦で真っ直ぐ来るんですか？」
この文脈の流れだと、普通は「自衛艦～」の前に「何で清徳丸だけ避けられなかったんだ？」という疑問が来るはずでは？
投稿： ラプ | 2008.02.25 18:06
>「あたご」事故
ここ数日の新聞などの報道でも、漁船団の証言を検証すると「あたご」の前を突っ切る気満々で航海しているのが明白ですから。 突っ切ってからターンした船にいたっては無謀操船にしか見えなかったのは私が漁師ではないからでしょうか？ 「あたご」自体はいずれにしろ回避行動自体が他の漁船との衝突の危険性を引起すので、進路、速度もオートパイロットのまま現状維持だったんでしょう。この判断については海難審判の結果が出るまで自衛隊から公式の発表がないのは当たり前で、不確定な伝聞情報のみで報道される事もディスインフォメーションの最たるものだと考えます。
投稿： 角海老太郎 | 2008.02.25 18:36
＞※ みなとみらい
連絡定期券には割引があって、当初は期間限定の予定だったものが「大変ご好評につき」発売が継続になっています。
また、東横線・相鉄・京急３路線の横浜から比較的近距離にある駅と、新高島・みなとみらい・馬車道の相互駅間には20円の乗り継ぎ割引が設定されています。
http://www.mm21railway.co.jp/eigyou/annai/images/keizoku.pdf
http://www.mm21railway.co.jp/eigyou/annai/images/17_3.pdf
現状ですと、これ以上割り引くつもりは無いでしょうね。
投稿： 長月@ReadMe.毒 | 2008.02.25 19:24
＞幻のゴア大統領でも、９／１１が起きたかどうか判りませんよね？
実行グループは2年前から自爆操縦要員の養成などの
準備を進めていた。彼らはクリントン政権の中東政策への失望と怒りからこのテロを企画していた。本来のターゲットはゴア政権だったろう。なんでもかんでも悪いのはプッシュなんてのはあまりにも単細胞。
投稿： | 2008.02.25 19:43
新刊読了しました。本筋とは関係ないしネタバレにもならないので気になる点を．．．
ウインドサーフィンのセールはフィルムというかちょっと固めのビニール状のもので、水をはじきこそすれ吸うことはありません。またウインドサーファーは普通セールと呼んで「帆」という言葉はまず使いません。p43の挿画を見る限り先生が仰りたかったのはたぶんカイトサーフィンのことではないかと思います。
投稿： 冬は乗らないへたれなウインドサーファー | 2008.02.25 21:19
＞なんでもかんでも悪いのはプッシュなんてのはあまりにも単細胞。
でもゴア政権ならアフガンに戦力集中して
タリバン殲滅、ビンラディンは無きものに。
投稿： | 2008.02.25 21:49
＞あたご
なにがなんでも「右に舵切れ！右に舵切れ！」の大合唱
ですが海は法律の都合どうりに出来ていません。
たとえば東京湾内にも座礁するような危険な場所があります
1997年（平9） 7月2日に 日本郵船㈱運航の「ダイヤモンドグレース号」積載物は原油305,000ＫＬ、荷主は三菱石油㈱が、（UAEから三菱石油川崎工場向けの原油を積載し、東京湾中の瀬航路を航行中、）船底が接触し座礁・漏油という事故があります。
自分の船の右手にヤバイ場所があれば教科書どうりに右に回避なんてできませんのでねｗ
事の解ってない人の言うとうりに物事を決まった型に無理に合わせると
崩壊した救急医療のようなことになるでしょうね
船乗り「決まりどうりに右に舵を切ったらお互いちゃんと回避できました」
マスコミ「そうでしょうｗ右に舵を切ったらちゃんとできるんですよ。それが正しいんです」
船乗り「でも座礁して東京湾が石油びたしです。でも決まり
どうりにやったんだからしかたないですねえｗ」
「角をためて牛を殺す」
昔の人はいいことをいいましたね
投稿： 333 | 2008.02.25 21:53
何の例えか知らないけど、あたごの事故が起きたのは東京湾内でのことではないですよ。
投稿： | 2008.02.26 06:13
そう。千葉沖の太平洋での事故。
だから八丈での漁に勝浦から出航した漁船と事故した。
投稿： | 2008.02.26 06:57
>自分の船の右手にヤバイ場所があれば教科書どうりに右に回避なんてできませんのでねｗ
喫水が深い船が横浜沖中ノ瀬の浅瀬にパイロット船のミスで衝突した事故がどうして舵を切る話になるのでしょうか？
「航路内」では１９ｍ以下の船に避行責任があります。
東京湾には航路があるが、野島崎沖に航路なんぞないというのが解らない人がどうしてこんなに多いんだろう。
投稿： あんぶっしゅ | 2008.02.26 08:45
漁船は硝子繊維強化プラスチック（ＦＲＰ）で造られているから、ステルス爆撃機並みにレーダーには映らない。ゆえに、レーダーリフレクターを掲げているはずである。清徳丸他新勝浦漁協の船はそれを怠ったていた。ようするに漁船が悪い。ところが、今のレーダーは性能がよくてよく映るんだと。（ｗ
そうだよな。漁船がレーダーに映らなかったら、東京湾はもちろん、韓国漁船が横行する対馬海峡は怖くてフェリーは運航できません。清徳丸の船長は脳梗塞で倒れたことがあり、事故時にこれが再発した可能性がある、いやいや、舵を固定していたとの情報も寄せられた…。兎に角、漁船が悪い、なにがなんでも漁船のせいにしろ。高知県警白バイ隊員事故死の例もある、証拠なんかどうにでもなる。仲間の漁船の証言は客観性がないので却下だ。国家機密に関わることなのに、海保や警察が軍隊を捜査するとはけしからん。
結局、民間は泣き寝入りしろという主張が蔓延るんだ。イージス艦がどじったことは結果を見れば明白なのにな。素人渡辺金融相が指摘したように、衝突したのが漁船にカモフラージュしたテロリスト船でなくてよかったな。
投稿： 辛坊はバカボン | 2008.02.26 09:36
今回の事故は海上自衛隊のみならず、日本国、日本人の脆弱な部分を世界に示してしまったわけです。
海上自衛隊、護衛艦に対して大打撃を与えようと思えば時間をかけ多額の予算を使ってそれに対抗できる戦力を整える必要はかならずしも無い。
それまで待つ必要はない訳です。
意を受けた貨物船などで清徳丸と同じような進路で護衛艦に接近すれば護衛艦は清徳丸の件が脳裏によぎるので必ず右に舵を切るでしょう。
その隙を逃さず護衛艦の横腹めがけで突っ込めばいいわけです。
護衛艦は大破か運が悪けりゃ沈没するかも知れません。
日本人が抗議すれば
こういえばいい訳です。
「本船は相手が護衛艦と認められた時点で
国際慣習どうりに直進すると思って元の進路に舵を戻して
真っ直ぐに行かせてあげようとしたんだ。なんで軍艦がいちいち避けるつもりでこっちに舵を切るんだ？悪いのは
国際的な慣習を知らない日本人の方だろう？」
この作戦を隻の主力護衛艦の行動を把握して、各海域で同時多発的に行えば自衛隊が対策を施す暇を与えずに大戦果をあげることが出来るでしょう。
当然その事故対策とそれにともなう、海幕の
罷免などの人事移動でしばらくの間、日本の海上自衛隊の行動ストップさせそのあとの
軍事行動を有利に運べるわけです。
米軍にとっても、これはスポーツならば試合前に、あてにしていた助っ人が全員腹痛を起こすようなものなので大変困ってしまうはずです
投稿： ｐｐｐ | 2008.02.26 10:27
＞投稿 ｐｐｐ | 2008.02.26 10:27
＞国際慣習どうりに直進すると思って
昨日も「国際慣習」と書いておられましたが
是非ともそのソースを。
投稿： ぴぴ | 2008.02.26 10:56
＞投稿 333 | 2008.02.25 21:53
＞法律の都合どうりに
＞教科書どうりに
＞言うとうりに
＞でも決まりどうりに
＞投稿 ｐｐｐ | 2008.02.26 10:27
＞国際慣習どうりに
最近流行ってるんですかね、こういう書き方。
投稿： | 2008.02.26 11:17
舵を右に切らなかったことは、最終的には
海上衝突予防法第５章補則（切迫した危険のある特殊な状況）第38条の２によって問題にならないでしょう。
しかし、大石先生もおっしゃっているように見張りと対応の不十分なことは自衛艦側、漁船側ともにあきらかです。
ところで道交法と異なり、「隅田川の水はテムズ川につながっている」わけでして、海上衝突予防法、海上交通安全法の基本は世界共通と思います。
寡聞にして、軍艦優先という規定は聞き及びませんがアメリカあたりにはあるのでしょうか。
投稿： あんぶっしゅ | 2008.02.26 12:38
＞りたかったのはたぶんカイトサーフィン
そそこれ(~_~;)。何か適当な表現があったはずだよなぁ……、状態でした。
＞軍艦優先という規定は聞き及びませんが
大航海時代からの海の慣習ですよね。海賊から俺たちを守ってくれる海軍さんに敬意を表して、という感じで。海事法として明文化している所は少ないんじゃないですかね。そんなことしなくても、普通は小型船から逃げるから。
投稿： 大石 | 2008.02.26 12:50
軍艦に対する敬意の念のない日本でしか問題にならない事件というのが感想です。韓国の貨物船が日本漁船を突っ切り、７人だったかが亡くなった時には全く問題にしなかったのに....。
しかも、それを政局にして大臣の首を取ろうという野党やマスコミも程度が低いとしか言いようがありません。この国は確実に滅びに向かっている様です。
投稿： ysaki | 2008.02.26 16:16
＞軍艦に対する敬意の念のない日本でしか問題にならない事件というのが感想です。韓国の貨物船が日本漁船を突っ切り、７人だったかが亡くなった時には全く問題にしなかったのに....。
すんませんがソースを。
大石先生にもお尋ねします。
＞ 大航海時代からの海の慣習ですよね。海賊から俺たちを守ってくれる海軍さんに敬意を表して、という感じで。
ネット上でなくても、書籍などでも結構ですのでソースを。
敬意を表する（信号旗、相手国の国旗掲揚、国歌演奏）と、航路の話は違うと思いますけど。
投稿： ぴぴ | 2008.02.26 16:51
ゴーストップ事件で赤信号無視して歩いて警官に注意されて逆切れしてはむかって挙句警官に投げ飛ばされた旧軍軍人並みの思い上がりですね。
投稿： | 2008.02.26 17:05
＞韓国の貨物船が日本漁船を突っ切り、７人だったかが亡くなった時には全く問題にしなかったのに....。
まったく問題にならなかったということはないと思いますが。
それでも、外国の民間船と国民の生命・財産を守るために存在するという建前の自衛艦では、問題の大きさも違っていて当然だと思いますが。
投稿： | 2008.02.26 17:30
＞外国の民間船と国民の生命・財産を守るために存在するという建前の自衛艦では
なんだか、「与党や大臣の事務所費は政局」だが「野党党首の事務所費は大した話ではない」ってのと似てますねぇ。
建前は建前でよろしいが、事故の教訓とか再発防止って観点からは建前も本音も関係ないでしょ。
ってか、建前で「自衛隊はけしからん」って怒ってるだけで、本音では「海難事故はどこでもあるからしょうがないよ」ってことでしょうか？
投稿： | 2008.02.26 18:37
第18光洋丸とからしまの事件すね。
>すんませんがソースを。
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/1917/
軍艦に敬意を表する、あるいは航行中は避航するのは、その通りなのですが、軍艦であっても漁労中の漁船や帆走しているヨットには避航の義務があります。
まあ、ヨットあたりは遊びですから護衛の駆逐艦が威圧してコースにはいらんよう注意していきますが、
漁労中だとキティホークでも避けてくれますよ。
投稿： あんぶっしゅ | 2008.02.26 20:11
くどいようですみません。
小型船は大型船を避けなければならないということはあります。漁船側の見張り、避航の失敗があるという上で、
今回の漁船事故では、月明かりがあるとはいえ夜間、航海灯がたのみということであると、あたごの正体がわからない（貨物船、客船であるか、自衛艦であるか）ので、漁船側の軍艦に対する敬意という過失は少ないものと思います。
投稿： あんぶっしゅ | 2008.02.26 20:24
＞投稿 あんぶっしゅ | 2008.02.26 20:11
いや、第18光洋丸事件は存じ上げております。
「まったく問題にしなかったのに」の
ソースを求めております。
軍艦に対する敬意となんか関係があるんですか。
なんでしたら、当時の新聞記事を全部貼り付けてあげます。
＞加えて軍艦に敬意を表する、あるいは
＞航行中は避航するのは、その通りなのですが、
の、ソースを教えてください。特に避航の部分。
ソース厨みたいで申し訳ないですが、
私にとって重要な問題なんです。
投稿： ぴぴ | 2008.02.26 20:28
＞投稿 | 2008.02.26 18:37
何をどう読んだのか知らんけど、「国民の生命・財産を守るために存在するという建前の自衛艦」が凡ミスで民間人を殺しちゃうのはどうなのよ？って話でしょ？
立派なお題目でも建前と呼んでしまえば守らなくとも良いというわけではないでしょうに。
投稿： | 2008.02.26 21:01
＞「まったく問題にしなかったのに」の
ソースを求めております。
それでしたら、ございません。
＞＞加えて軍艦に敬意を表する、あるいは
＞＞航行中は避航するのは、その通りなのですが、
＞の、ソースを教えてください。特に避航の部分。
すみません、敬意を払うという部分については、明文化されたものは私は存じません。（私が聞いているくらいですから）
ただ船乗りであればマラッカ海峡にいる各国海軍に敬意を持つ程度はあるということは事実でしょう。
大型船舶ということであれば海上衝突予防法の第７条の４に「また、接近してくる他の船舶のコンパス方位に明確な変化が認められる場合においても、大型船舶若しくはえい航作業に従事している船舶に接近し、又は近距離で他の船舶に接近するときは、これと衝突するおそれがあり得ることを考慮しなければならない。」とあります。
考慮するなら避航をすると考えます。
投稿： あんぶっしゅ | 2008.02.26 21:02
あんぶっしゅさま
ありがとうございました。
投稿： ぴぴ | 2008.02.26 21:35
>何をどう読んだのか知らんけど、「国民の生命・財産を守るために存在するという建前の自衛艦」が凡ミスで民間人を殺しちゃうのはどうなのよ？って話でしょ？
それは、マスゴミのご意見。
通常の海難事故にすぎないと思われ。
教訓や再発防止の観点からは、船が海自のものかどうかは関係ない。
投稿： ほるほる | 2008.02.26 21:47
＞＞加えて軍艦に敬意を表する、あるいは
＞＞航行中は避航するのは、その通りなのですが、
＞の、ソースを教えてください。特に避航の部分。
海上交通安全法とか小型船舶の船長の遵守事項とか船舶職員及び小型船舶操縦者法とかをググってみたらいっぱい出てくるよ
小型船舶操縦士 学科教本でググるとアマゾンで本がいっぱい出てくるから
投稿： 333 | 2008.02.27 01:40
＞それは、マスゴミのご意見。
＞
＞通常の海難事故にすぎないと思われ。
＞
＞教訓や再発防止の観点からは、船が海自のものかどうかは関係ない。
それはあなたの意見。他の意見も当然存在しうる。
投稿： | 2008.02.27 05:56
>それはあなたの意見。他の意見も当然存在しうる。
そういう自明なことを、自明じゃないように言うのが流行なの？
投稿： ほるほる | 2008.02.27 08:09
そういう自明なことをさもご存じなさそうなご投稿をなさったのはどこのどなたでしたかね？
投稿： | 2008.02.27 08:30
なんか、軍艦に対する敬意って曖昧な概念ですよね。
海自は海賊退治なんかしてるんですか？
投稿： | 2008.02.27 09:04
>海自は海賊退治なんかしてるんですか？
法制上の問題があるので実現に至っていません（とおもったが間接的な支援はしているかも？）が、マラッカ海峡あたりに海賊が出るのはすでに常識で、東南アジア諸国全体で日本も海賊退治の支援を行うことに決まったはずです。
投稿： | 2008.02.27 12:35
333さんへ
前のコメント欄にも要求されている方がいらっしゃったが、
海上衝突予防法にも海上交通安全法にも「軍艦」「自衛艦」に関する記述、優先に関する規則はないはずなのだが、
もしあるなら××法の何条かの参照ポインタをしめしてください。
有事の際に、道交法に戦闘車両優先の規則はないと思う。
投稿： あんぶっしゅ | 2008.02.27 12:38
引用するのなら、「船舶は」という主語を省くのは誤解を生むな。７条は衝突の恐れがある場合にすべての船舶が取るべき行動を定めているわけで船の種類や大きさには関係ないよ。ただ、大型船や操縦性能制限船は動作が緩慢なことが多いから特に注意しろと言ってるに過ぎない。
それと、軍艦が優先されるかどうかという話、ルールがあるかどうかというのであれば共産圏の軍事国家は知らないが恐らくないと思う。断言できないのはないものは証明できないからだけれども、ルールがあるのであればそれは周知されてしかるべきものだから。それでも領海内では海洋法によって特別な航行ルールを規定することは認められているから特に軍港ではそうしたルールはあるかもしれない。ただ、そもそも軍事施設周辺は民間は入れないだろうし、入ったら軍隊がすっとんでくると思うけど。
まあ、とにかく一般の民間船が入れる領域ではその航行ルールを公表することになっているので、ふいに軍艦と衝突し、責任問題になったからといって軍艦だからと優先で処理されることはないよ。
第７条
４ 船舶は、接近してくる他の船舶のコンパス方位に明確な変化が認められない場合は、これと衝突するおそれがあると判断しなければならず、また、接近してくる他の船舶のコンパス方位に明確な変化が認められる場合においても、大型船舶若しくはえい航作業に従事している船舶に接近し、又は近距離で他の船舶に接近するときは、これと衝突するおそれがあり得ることを考慮しなければならない。
投稿： | 2008.02.27 17:14
軍艦優先の規定なんか存在しないからこそ、「敬意」なんて曖昧なものを持ち出して来たんじゃないかな？
投稿： | 2008.02.28 08:37
＞軍艦優先の規定なんか存在しないからこそ
軍艦は、他の船舶と異なる法的取り扱いがなされるため、海洋法に関する国際連合条約（国連海洋法条約）29条で厳密に定義されている。
2. 軍艦の地位と扱い
軍艦は、他国から主権に伴う尊敬と礼遇を受ける慣例があり、国際法上も他の船舶と異なる法的地位にある。この軍艦の特別な扱いは、軍艦が国家の威厳と主権を象徴すると考えられ、主権免除または治外法権と、不可侵権の特権を受けるためとされる。
他国から主権に伴う尊敬と礼遇を受ける慣例があり
と他国はとあるので、尊敬云々は他国からだけであって
自国は自国の軍艦に主権に伴う尊敬と礼遇をする必要はないんだって言う人もいるかも知れんけど
普通の文明国ならばそんなのないでしょう？
条約で慣例があると認めた上で国際法上も他の船舶と法的に異なる地位にある。と規定されているし、日本もちゃんとこの条約を批准してますんでね
ここで、もしも「あたご」を一般船舶とおんなじ法律で
裁いてしまうとややこしいことになると思うよ。
日本自身が「あたご」は軍艦じゃありませんと認めた
のと同じになってしまうのではなかろうか？
＞海上衝突予防法にも海上交通安全法にも「軍艦」「自衛艦」に関する記述、優先に関する規則はないはずなのだが、
日本政府が怠けとるから矛盾してしまう。
もしも海上衝突予防法と海上交通安全法を本来治外法権
である軍艦に適応したいのなら護衛艦も国際法では
軍艦だけど日本じゃこれに従うと書いとけばよかった。
そもそも、治外法権と書いてある条約に批准してる
のに海保や警察が入る時点でおかしい訳。
普通は軍隊は治外法権だから、わざわざＭＰとか憲兵がおるわけだ。
http://jiten.search.biglobe.ne.jp/j/cf/81/3d/9011a12bca5a4a700026d3ccc233671d.htm#.E8.BB.8D.E8.89.A6.E3.81.AE.E5.9C.B0.E4.BD.8D.E3.81.A8.E6.89.B1.E3.81.84
投稿： 333 | 2008.02.29 01:37
それ、wikipediaから取ってきたんだろうけど、引用するところを間違ってますよ。
条文自体には尊敬云々については一言も触れられていません。
Ｃ 軍艦及び非商業的目的のために運航するその他の政府船舶に適用される規則
第29条 軍艦の定義
この条約の適用上、「軍艦」とは、一の国の軍隊に属する船舶であって、当該国の国籍を有するそのような船舶であることを示す外部標識を掲げ、当該国の政府によって正式に任命されてその氏名が軍務に従事する者の適当な名簿又はこれに相当するものに記載されている士官の指揮の下にあり、かつ、正規の軍隊の規律に服する乗組員が配置されているものをいう。
第30条 軍艦による沿岸国の法令の違反
軍艦が領海の通航に係る沿岸国の法令を遵守せず、かつ、その軍艦に対して行われた当該法令の遵守の要請を無視した場合には、当該沿岸国は、その軍艦に対し当該領海から直ちに退去することを要求することができる。
第31条 軍艦又は非商業的目的のために運航するその他の政府船舶がもたらした損害についての旗国の責任
旗国は、軍艦又は非商業的目的のために運航するその他の政府船舶が領海の通航に係る沿岸国の法令、この条約又は国際法の他の規則を遵守しなかった結果として沿岸国に与えたいかなる損失又は損害についても国際的責任を負う。
第32条 軍艦及び非商業的目的のために運航するその他の政府船舶に与えられる免除
この節のＡ及び前２条の規定による例外を除くほか、この条約のいかなる規定も、軍艦及び非商業的目的のために運航するその他の政府船舶に与えられる免除に影響を及ぼすものではない。
投稿： | 2008.02.29 06:10
ぶつかったのが日本のイージスではなく、中国やアメリカの艦だったら、どうやって報道されていたことか（ｗ
投稿： | 2008.02.29 08:24
＞ぶつかったのが日本のイージスではなく、中国やアメリカの艦だったら、どうやって報道されていたことか（ｗ
えひめ丸とグリーンビルの衝突事故の際の報道を思い出してみればよろしい。
投稿： | 2008.02.29 09:11
少なくとも、海上衝突予防法、海上交通安全法に記載されている通常の責任以上の避航義務はないことがわかりました。
投稿： あんぶっしゅ | 2008.02.29 15:57
Wikipediaの記事を読み誤るのは話にならないけど、そもそも日本以外の条約締結国の政府や国民が関与しない事案の議論で、海洋法条約を持ち出すセンスが良く分からない。
それから、治外法権は外交特権の一部だから、警察が自国の軍艦を捜査するのは、機密保持の観点からは問題はあるかもしれないけど、治外法権の侵害にはあたらないよ。
投稿： | 2008.02.29 17:16
>えひめ丸とグリーンビルの衝突事故の際の報道を思い出してみればよろしい。
絶対に相手がアメリカと中国、韓国では報道の温度差が違うはず。
例えば、これは民間だが玄界灘で韓国の貨物船が操業中
の日本漁船（操業中の漁船は網を引いてたりするので素早く避けることは不可能ということで問答無用で進んで来た船は回避する義務がある。もちろん操業中はそれを知らせるために漁船は電気を灯すことになっている）
に回避せずそのまんま衝突して日本人が一名死亡、六名が行方不明という事故があったがマスコミの扱いは通常の交通事故並みの報道だった。
また韓国船の一等航海士は操業中で電気が灯っている船に突っ込んでおきながら
「向こうが避けると思っていた。こちらには全く落ち度
はない」と日本人を舐めたことを言い放ってさえいる。
http://www.asyura.com/0306/dispute11/msg/1006.html
ほかには徹底的に晒し者にされたイスラエル船の事故の例もある。（当て逃げか気がつかなかったのかは微妙
だけど）
韓国船、姫路沖で当て逃げ
http://blog.goo.ne.jp/pandiani/e/8d0e2f5454374b70d340ec0dfcb79bdf
中国船と日本船の事故もあった。上から三つ目
http://www.kaiho.mlit.go.jp/08kanku/jikenjiko/17jikenjiko/17.03jikenjiko.htm
「中国船 事故」「中国船 当て逃げ」や「韓国船 事故」「韓国船 当て逃げ」ググるといおいろ出てくるよ。
投稿： | 2008.02.29 17:30
自衛艦は韓国船や中国船と同じってこと？
投稿： | 2008.02.29 22:01
＞自衛艦は韓国船や中国船と同じってこと？
韓国船や中国船はスルーで、その他は非難しまくるってことだろう。
自衛艦はその他。
投稿： | 2008.02.29 22:15
まぁ、やってることは一緒だ
投稿： | 2008.02.29 23:50
＞自衛艦は韓国船や中国船と同じってこと？
ちがうよ、あちらさんは当て逃げの常習ｗ
韓国船が中国船に当て逃げされた事件でこんなのがあった
ゴールデンローズ号沈没事故ってやつ。
韓国の貨物船ゴールデンローズ号と衝突した中国の金盛号
は事故から7時間後に大連港に帰港し、中国当局に「衝突事故があり、もう一方の船が沈没したようだ」と通報ｗ
ようだ・・・ようだだってよｗ←もうほとんど他人事ｗ
の言い方。
もちろん救助なんてせずにトンズラ
http://www.chosunonline.com/article/20070515000037
投稿： ＢＢ | 2008.03.01 00:19
＞他国から主権に伴う尊敬と礼遇を受ける慣例があり
＞と他国はとあるので、尊敬云々は他国からだけであって
＞自国は自国の軍艦に主権に伴う尊敬と礼遇をする必要はないんだって言う人もいるかも知れんけど
＞普通の文明国ならばそんなのないでしょう？
普通の文明国なら、そんな拡大解釈の必要のない法体系をきちんと整備していて頂きたいものです。
憲法9条の問題があるから、日本はその辺は大らかなのかな。
まぁ、条文の引用を間違ってるんだけどｗ
投稿： | 2008.03.01 00:28
>普通の文明国なら、そんな拡大解釈の必要のない法体系をきちんと整備していて頂きたいものです。
普通の文明国なら、軍隊が国の礎というのは法体系以前の常識です。
軍だけが国家を他国から守ることができる。その事実が敬意のもとになってるんです。
投稿： ほるほる | 2008.03.01 01:31
活動中の軍艦に関しては、UY旗（Ｕ旗とＹ旗を掲揚、私は訓練中である）、NE4（Ｎ旗、Ｅ旗、4旗で私は射撃中である）などいろいろの旗を掲げることで他船がこれを見たら避けることとなっている。これが上がってたら海上衝突予防法の「行動不自由船」に当たります。
（Ａ旗で潜水作業中とか、Ｂ旗で危険物取り扱い中とか
Ｌ旗で停船命令、ややこしい海域でよその軍艦や警備艇がこれを上げてたら拿捕される。ロシアとか）
他の船が軍艦を避けるのは、もともとは、いちいち
訓練に向かってるのか、なにかヤバイのかどうか確認するのが面倒くさいからとりあえず危なそうなのは避けて通るのが無難であるとの判断から来てるんじゃないですかね？
たとえば「おれ漁師だから国際信号旗なんて、仕事で使わんからいちいち全部覚えてねえよ、とりあえず軍艦来たら全部パスしとけば安心だよな」
「軍艦に何か旗が揚がってたらヤバイから近寄るなよｗ
まあ、旗が見えんでも船見た時点で先に避けるのが一番無難だけどな」
とか、おそらくそういった判断に違いあるまい
国際信号旗
http://shimada.cside.com/NotesDocs/C_IF_Shingoki.html
http://www1.cts.ne.jp/~fleet7/Museum/Flag010.html
投稿： | 2008.03.01 01:32
＞ほるほるさん
＞普通の文明国なら、軍隊が国の礎というのは法体系以前の常識です。
（軍は国家の満たすべき要件には含まれていませんが、）軍が国家を構成する主要な組織の一つであることは理解できますし、
あなたの個人的なご意見はたいへん貴重なものだと思いますが、それを「法体系以前の常識」と呼ぶことには少々違和感があります。
それは「軍隊は法体系を超えた存在である」というような意味なのでしょうか？
投稿： | 2008.03.01 02:42
>それは「軍隊は法体系を超えた存在である」というような意味なのでしょうか？
全ての存在は、法体系を超えた存在です。
何でもかんでも法体系に組み込むべきだというのは、社会秩序のためになりません。
投稿： ほるほる | 2008.03.01 08:44
もともとWikipediaの記事を条約の条文だと誤読した人がいたことから始まった話で、ずいぶん話がずれてきてるけど、
社会秩序のためには国家機関くらいは法体系に組み込んでおいた方が良いと思います。
投稿： | 2008.03.01 10:27
結論）
日本のイージス艦は中国、台湾がそれぞれ自国の領海を主張している海域あるいはその近くをを航行中に事故、あるいは作為によってなされた事故に巻き込まれたら、一般の船舶と同じくそれらの国の官憲の取調べを受ける。
ってことでＯＫ？
投稿： | 2008.03.01 11:04
＞一般の船舶と同じくそれらの国の官憲の取調
＞べを受ける。
＞ってことでＯＫ？
ＯＫです。
あなたがそう思っていても誰も困りませんから。
投稿： ぴぴ | 2008.03.01 11:55
＞ってことでＯＫ？
現実に起きていることと自分の認識の間に齟齬や乖離があると何かと大変ですよ。
自分の中で上手く折り合いとつけておかないと、心身の健康に悪い影響が出ることもあるので、十分お気をつけ下さい。
投稿： | 2008.03.01 13:34
〉全ての存在は、法体系を超えた存在です。
〉
〉何でもかんでも法体系に組み込むべきだというのは、社会秩序のためになりません。
これほど乱暴な主張を見たのは久しぶりですよｗ
投稿： | 2008.03.01 22:36
ずっと読んでると慣れるよ。
特に投稿者欄を見てるとねｗ
投稿： | 2008.03.01 23:10
>これほど乱暴な主張を見たのは久しぶりですよｗ
君が勉強不足なだけ。
投稿： ほるほる | 2008.03.02 00:02
ほるほるさんはそんなことを何処で勉強したの？
投稿： | 2008.03.02 07:17
＞ってことでＯＫ？
中国、韓国にいちゃもんをつけられて護衛艦が取調べを
受けても・・・・福田首相ならヘラヘラしてそうな気が・・
だって、首相の例のギョウザの発言もアレだし・・・・
投稿： | 2008.03.02 14:23