大石英司の代替空港

>zakzakを気にくわないから
>ＮＧワードにしたしないという話

あれはzakzakのほうが先に件の閉鎖騒動の記事で
「２ちゃん側は記事を無断転載して騒いでいる」
みたいなニュー速スレを全否定するような
的外れな煽り入れたから
「ではおっしゃるとおりzakzakの記事は
転載禁止にしましょう。」
みたいな展開で、いつもの運営側の
お遊び感覚だと感じたんですがね。

＞掃海艦艇、強化プラスチック製へ＝機雷除去「本来任務」化で－防衛省

大型木造船建造技術が失われてしまうのね。

>これが全く誤差の範囲内で、リンク元データベースで調べたら、たったの１５人！

もしかしたら、その一人かもしれませんｗ
いちおう専ブラからだったんですけど、ニュース速報＋板でスレを立てた記者が粘着していますからね。住人にとってはどうでもいいスレですよ。

＞掃海艦艇、強化プラスチック製へ＝機雷除去「本来任務」化で－防衛省

　果たして、アメリカのイラン攻撃とそれに伴うホルムズ海峡機雷封鎖に間に合うのでしょうか？

先生、ネラーはリンクやソース元が貼られていても専ブラ使ってる奴らが多いので、エロ画像じゃない限りリンク元を訪れる事ないデスヨｗ
だからスレタイやソースが間違っていても（意図的に改変しミスリード）１の書き込み内容を信用・判断して、誰もツッコミが入らずにスレが流れる事がありますよ

※　掃海艦艇、強化プラスチック製へ

素人考えで恐縮ですが、プラ船だとすぐに沈みそう。
　対馬海峡で魚雷攻撃を受けた掃海艇＜なるしま＞の草鹿一尉は
「木造ですから、沈没はしません。01デッキが波で洗われる程度です」－原潜海峡を封鎖せよ－
って言ってたのぃ～。

>>相模原市政令指定都市化

一昨年の市長選挙の時から「（現在も市長であり、高齢で一昨年半年間くらい公務を病気で休んでいる）小川勇夫氏は相模原を政令市にしたことを『引退の花道』にするのではないか」と言う観測で話には上がっていた事なのですが、
その前にまずは政令市の面積要件を満たすために、津久井の四町（城山・津久井・相模湖・藤野）を吸収合併して置く必要があって…と言う感じで、今の市長や取り巻きが何年も前から水面下で動いていたことは事実な訳で(;´Д`)

まぁ、大きな都市といっても、それ以前に鉄道が通っている藤野や相模湖はまだしも、公共交通がバスしかない旧津久井町から市役所に直通する便が無いとか、公共交通はズタズタだし（実際、旧津久井町の人は相模大野よりは本厚木辺りで買いものすることの方が多いだろうし、藤野や相模湖の人は八王子で買いものしてしまうと思う）、公共インフラがまだまだワヤな状況で、債券発行できるのと名誉欲に釣られて強引に合併した街ですからね…今でも赤字に転落しかけているのに政令市にして、なんの得があるやら…小川市長の名誉欲にはついていけませんわ┐(´ー`)┌

>－原潜海峡を封鎖せよ－
そこには、ついでに「海自の掃海技術は世界一」って書いてないかい。
それは自分達がそう思ってただけで実際は時代遅れの二流技術だったってオチがつきましたから。

＞相模原市
決して大きな街ではありません。単に市域がだだっ広いだけで、経済的には20万都市×3＋αくらいのものです。行政インフラ以外は町田や大和、八王子などの近隣市へのおんぶにだっこで、これらの市からは相模原市がガン扱いされています。新潟や浜松とは異なり、とても「都市」としての実態を兼ね備えているものではありませんから、政令市への移行は認可されない可能性が大ですね。神奈川県にしてみても、横浜・川崎が政令市で言う事を聞かず、横須賀にも相手にされていない状態では、最後の「手駒」である相模原をそう易々と手放す事は出来ないでしょう。

＞Artane.さま
さいたま市の事例によれば、政令市に昇格すると市長の退職金が4割増になるんだそうです。名誉欲よりもゼニでしょう、ゼニ。
城山町の合併反対派ホームページでこのソースを掲示していたのですが、今ではこのホームページ自体が消滅していますね。

>> －原潜海峡を封鎖せよ－
> そこには、ついでに「海自の掃海技術は世界一」って書いてないかい。

１５年近く前と今を同列に論じるのはナンセンス。
冷戦とバブルが崩壊して予算が付かなくなった「失われた１０年」の間に技術革新に乗り遅れたというあたりが真相なのでは？

＞「失われた１０年」の間に技術革新に乗り遅れたというあたりが真相なのでは？

第二時世界大戦当時から日本は機雷で封鎖されていて、戦後その「後始末」と朝鮮戦争で再び使われた機雷の後始末で、海自は世界トップクラスの掃海技術を持つといわれるようになりました。
が、そこで慢心してしまったのか、90年代前半のペルシャ湾での掃海派兵（軍事オペレーションである以上、「兵」の一字は動かしがたいでしょう）で他のNATO諸国の方が機材も技術も上であることがわかり、高い優先順位で装備の近代化と練度の向上を行った。と言うのが真相らしいです。

まぁ、どちらかというと「常に有事」と言う意味で陸の不発弾処理部隊の方が練度を維持できていた訳で
…退官した陸自の爆発物処理担当だった自衛官達が主に東南アジア、特にベトナム戦争で爆撃を大量に受けた地域やカンボジアなどの紛争で対人地雷がどっさり埋まっているところに赴いて、現地に爆発物処理のノウハウを教えてまわっているようですよ。

例えば、
http://www.jmas-ngo.jp/
とか。

>技術革新に乗り遅れたというあたりが真相なのでは？
違う、違う。
技術は世界一と自惚れてて、いざ対外試合(湾岸戦争)に出張ったら「オタクらまだそんなことやってる」のって話になったわけだ。その辺の指摘は再三、センセもしてるけどね。
だから現在は幾らか立て直された状態かと

> 単にコスト削減の一貫として

　看護師（４年生大学卒）と助産師（大卒か、看護師資格取得後助産師学校卒）の給与水準は、経営者が必死になるほどの違いではありません。

国立病院機構　近畿ブロック　採用情報
http://www.nho-kinki.jp/saiyo/kango-josan/shogu.html

　初任給で５０００円、年間１０万円程度です。１年間で分娩１回お任せできればお釣りが来ます。定昇しても、差額は５０万円にもなりません。

　そもそも看護師と助産師で給与表が同じという場合すらあります。

　しかも、民間ではこれよりもさらに安い水準になります。

　助産師で長く現場にいるよりも、看護師の管理職として昇進していった方が号俸もよくなります。助産師が分娩に専従できない理由の一つでもあり、ここは専門性を尊重する意味でも、むしろ改善が必要だと思います。

＞掃海部隊の能力
　あらら、逆でしたか。失礼しました。ｍ（＿＿）ｍ

　前回ペルシャ湾に行った時に「井の中の蛙」ぶりを思い知らされたので、また来年辺りにペルシャ湾に出動しそうだからそれまでにキャッチアップして置こうという感じなのでしょうか？＜ＦＲＰ製掃海艇

＞掃海技術
米海軍とは共同訓練をやってるのに、何故気がつかなかったのか未だに疑問に思う。

＞故意と過失
遺族は納得できないだろうが、やはり地検の判断は妥当だろう。
殺人で１人殺したのと１０人殺したことと、
過失で１人死亡したのと１０人死亡したのとは違う。
これを認めてしまうと、バスの運転手はタクシーの運転手
より事故を起こしたときの責任が過大なものとなってしまう。
預かる命が多いほど、より慎重な運転が求められるのは当然では
あるが、事故を起こしたときの責任も単純に人数倍にしてしまう
ことは司法制度の根幹を揺るがす。

もし、出来ることがあるとしたらそれは過失ではない
ことを証明することしかない。

宮崎県新富町で発生した鳥インフルエンザですが
発生した養鶏場は新田原基地の目の前にあります。
ひょっとしたら、基地の中に殺処分した鳥が埋められたりして。

あっと、たった今のローカルニュースじゃ防衛省の土地に埋めるって言いました。
やっぱり基地の中？

＞強化プラスチック製へ

これ技術的にかなりヤバいですよ。発想自体安直に過ぎるし、工法・その他、工学的な面でも多くの問題を抱えているのが現状だからこれは止めた方がいい。
詳細は面倒だからこれ以上何も書かないけど、マジヤバですよ。沈没必至といってもいいくらい。

＞※　＜埼玉園児

これも感情論で煽り立てて済ませるような問題では全くない。今の司法はどうした訳か判決等にかなり恣意的な面が見受けられるが、これがもしまかり通るようであれば、遠山の金さんか大岡越前の世界になってしまい、司法制度自体何の意味も為さなくなる。メディアもつき合うべきではない。言論によるリンチ、つまり暴力が当たり前になる。これはいくらなんでもまずい。権力監視どころか権力に加担する事になり、完全に本末転倒の世界になる。

>掃海艦艇、強化プラスチック製～
　記事には、０８年度以降予算要求されるフネからFRPで建造も～って書いてありますが、もしFRPが採用されると、現在整備が始まっている「ひらしま型」の０８年以降に予算要求されるフネは、船体材料が変わるって事ですかね？
　船体の材料かえると、バランス等変わって結構大変な気がします。「ひらしま型」の設計はそれを見越したものになっているのか、それともFRP対応の掃海艇を新規に設計するのか。そこに興味ありますね。

　まぁ一般的に、水上戦闘艦や潜水艦に目が行きがちですが、機雷戦艦艇や機雷、それにその周囲の状況を調べていくと色々面白いですよ（特に、70～80年代の海自と政治との三海峡封鎖に対する考え方の相異とか）

>遠山の金さんか大岡越前の世界になってしまい、司法制度自体何の意味も為さなくなる

国民がそれを望んでるんだから、致し方ない
昨今、原理原則よりもそういった目の前の事しか考えなくなってきた気がするけど、そうしたいと思うならそうなるしかない

＞過失か危険運転致死か
以前もこの件で述べましたが、再犯であることや、前夜酒を飲んで車の中で仮眠？した後の運転であること、園児が列をなして歩いているところで長時間のわき見など普通ならありえないし、、実際は居眠りだったんじゃないのか？という疑念、等々、確かに立証は困難なのですが、単純に過失と呼ぶのは疑わしい点が多々あります。この件よりも、進入禁止違反ではありましたが、風見しんごさんの長女が犠牲となった事故の方が私は過失に近いと思いますがねえ。感情論で処罰が左右されるのは好ましくありませんが、事実を明らかにする努力をもう少し、とこの件に関しては思う訳です。

>国民がそれを望んでるんだから、致し方ない

　司法は、そういう原理で動かないところに利点があるのでは？
　

＞フォーラムから叩き出されるという行為は、言ってみれば勲章みたいなものですよ。

＞運営サイドの反対側で論陣を張っていた人間は、そこから出て行くしかなくなるわけです。

先生のブログでアク禁貰うのも「勲章」と思って良いのかしら？
という考えが一瞬頭をよぎりました。すみません（笑

まぁ、個人のブログはともかく、
パソ通のフォーラムの運営者には中立であって欲しいと、
当時は強く思ったものですが、
それも遠い目をして懐かしむような思い出になってしまいましたね。

＞2007.02.01 21:42さん

バスの運転手で例えるなら乗客との応対をするために横を向きながら運転していて停留所に突っ込んでバス待ち客と乗客双方に死傷者を出すような事故を起こした場合、それが「過失」なのかという事を論議しないといけないと思いますよ。
そしてこの事故で言うならばこれと同様の事故をこの前にも起こしているわけで、過失でないのであればそれとは別に「運転に対する資質の存在が認められない」とし、新たな罰則なり処分なりを設けるべきでしょう。
それは今回の事件には適用はされないにしても、今後の為にはなるはずです。

同様の事故を数度起こしている人間に対してそれを毎度毎度軽微な過失で裁くのであれば、それはシステムに問題があるように自分には思えます。

＞原理原則
過失以上のことについてはどうなのかは第３者の立場では
憶測の範囲を超えないので司法の原理原則に関してのみ述べた。

趣旨はバスかタクシーかあるいは飛行機かといった責任の大きさや
わき見か居眠りかといった事故原因を追究する、あるいは過失か否か
を問うことにはなく、
感情論的に罪状や量刑を決めることは法のバランスを欠く可能性がある
のではないかということだ。

事故原因ということであれば、タクシーの運転手の場合であっても
同様にそれが過失なのかという議論になる。
そうではなく事故の大きさ、死傷者の数を単純に責任＝量刑
にリンクさせることは避ける必要があるのではないかということ。
恐らく署名では大きな効力はなく、最初に書いたように過失でないことを
実証するしか方法はないのではないのだろうか。

ただ、法律は社会要請や背景によって変わっていくものではあるので、諸所の
法改正と同じように検討はされて然るべき問題で、国民の多数の意見が厳罰化
を望めば、そうした方向に行くことにはなると思う。

＃わき見は過失になると思う。それが乗客対応であっても単なる不注意であっても
過失、あるいは重過失で業務上過失致死傷。
理由は簡単で現行法上は適用条件（故意、準故意）を満たさないから。
これはあくまで個人見解で過失ではないという意見も当然あるだろうが、
それは現行法改正の是非という話だと思う。
裁判員制度が導入されると法改正も含めて、こうした問題も国民的議論になるはず。

法も万能ではないので、確かに今回の件で危険運転致死傷罪が適用できるか、といえば難しいでしょう。ひき逃げ犯の飲酒運転が立証できないのと同様に。
ただ、ほんの一瞬のわき見であれば、確かに過失と言えるのでしょうが、数秒間、あるいはそれ以上の長時間に渡って、前方を見ていなかった。これを過失というのが妥当なのか、という疑念が拭えない訳です。危険運転致死傷罪の適用条項のなかに、「その進行を制御する技能を有しないで四輪以上の自動車を走行させ、よって人を死傷させた者」というのがあって、まあ無免許で危険運転を繰り返したあげくに死亡事故を起こした場合等がこれに該当するらしいのですが、「運転に対する資質の存在が認められない」のであれば、この条項が適用されるのでは？という考え方もあるでしょう。今回の件でそこまでできるか、といえばやはり無理なのでしょうが、今回のケースは本当に不幸な事故としか言いようのない「純粋な過失」と、無免許で暴走行為を繰り返したあげくに事故を起こしたようなケースの中間にあり、どちらかと言えば実態は多くの飲酒事故に近いのではないかと思っています。第三者から見れば、まともな運転が出来ていない、できる状況になかったのに、ハンドルを握って起こした事故、しかも再犯。運転中の、一瞬の判断ミスだけが原因でなく、それに至る過程、ハンドルを握るまでの過程に、大きな問題があった、と思うのですね。だから、マスコミも只感情論を煽るのではなく、どうしたらこういう飲酒はしてない、もしくはアルコールは検知できないけど「運転不適格」な状態の運転者を路上から排除できるか、という方へ議論を持っていってもらいたい、とは思います。

個別案件にこだわるというのであれば、報道されていることされていないこと
を含めて推測して仮定と反証を繰り返すことは出来る。
ただ、そのこと自体に大きな意味を感じられないというのが正直なところである。

まず、危険運転致死傷罪における技能という用語については、どうして資格あるいは
それに類する単語としなかったのか、を考えればその意図がわかると思う。
資格というのは免許を持っているか、いないかという“形”の問題である。
一方、技能と言った場合、車であれば実際に運転する能力があるのかどうかの問題である。
極論すれば、一度も免許を取得したことがない場合でもその技能を有することはありうる。
すなわち、この法の規定では運転する能力があるかどうかが議論の対象となり、
無免許であることはその事故の本質とは関係ないことから技能という用語が使われているのである。
これは資質と言い換えても同様で、この言葉の言外に含まれるモラルといったことや事故時の
運動能力とも関係ない。（事故時の運動能力というのは“過去”のことであり、その時の状態
など誰にも検証できない、だから飲酒運転は現行犯以外は立件できないのである）
逆にそうしたものを排除するためにあえて技能と言っているのである。
仮にモラルなどない人間以外の制御下にあっても適用される、機械的な能力のことを指している
のだと思う。

この案件に関してはテープの入れ替えを行っていて前方が疎かになった、と報道されている。
だから１秒、２秒の話ではないだろうことは分かるが、それを重大な過失以上のものである
とは言い切れない。恐らくその程度、あるいはそれ以上のことは日常的に行われている。
では、テープの交換ではなく、となりに小さな子供がいて、なにかの拍子に窓から落ちそうになった。
それでも前方から目も離さずに運転に専念しろと言えるかどうか。
すると、いやテープ交換と子供の危険じゃ同列に論じられないという議論になる。
しかし、これこそが感情論なのである。

運転適格判定というのは行われている。
免許の更新制度だ。
なにをバカな、そんなのは当たり前の話ではないか、という意見は至極尤もである。
ただ、事故というものはそうした判定、審査制度をすりぬける、あるいは検知できない
ところで起きる。
例えば、高齢者の免許返納制度というものがあるが、これを強制して運動能力が明らかに
劣ってきているのだから、現役引退したら免許を取り上げろ、ということを現在は出来ない。
確かに方法論としては様々な提言があるだろうし、有意義な議論は望むところではある。
だが、その意思あるものは法制度を破ってでも行われるものなのである。

過去の行状を考慮せよという意見があるのは、再犯率が高いといった話や性癖や習慣は直らない
といった心理学、行動学との関連性からそのようにもいわれる。
たしかに人間の存在は過去の延長線上にあり、未来もそこから大きく逸れることはないだろう。
裁くのは人間だからこれらは当然考慮され、心象にも結果にも影響する。
であればこそ、予断を持って裁くことの危険性を常に考慮することの重要性を再認識する必要がある
と思う。

というあたりでこの話は打ち止めにしたい。

被害者が子供であったり、被害者の多寡で過失が危険運転に変わったりすることは好ましくないと思いますので、その点に関しては大石先生や↑の方のご主張に私も同意いたします。

ただ、今回の事案が「運転者なら誰でも行いうる過失」に該当するとは私には思えません。見通しの良い直線で集団で歩く園児に気づかないほど長時間のわき見をするか？怖くてできねーよ、というのが本音であります。前夜の飲酒が原因の寝不足・体調不良による居眠りか、日頃からこの種の危険運転を繰り返していたか、供述を信じるなら後者だし、供述がうそなら前者、どちらかではないか、だとするなら、法的処罰は立証できる現行法の範囲内で、過失で止むを得ないとしても、今後の法整備に繋げるため、あるいはある種の社会的制裁として、議論は大いにすべきではないのか、と思います。「被害者が有名人の娘だから」大きく取り上げられた別件とはここが大きく違う点ではないでしょうか。（もっとも、あちらの事案も、日頃からその危険性が指摘されていた場所であるにも関わらず、進入違反が原因の事故がおきてしまった、ということであれば、取締りの強化や道路改良の必要性の議論はすべきだと思いますが）

テープの交換と子供の転落のたとえ話がありましたが、運転者には車外の歩行者等のみならず、同乗者・乗客の安全を図る義務がありますので、このようなケースで事故を起した場合、その作業の必要性・緊急性が問われます。決して感情論からのみでなく、前方注意義務を怠ってまで他の作業をする必然性があったのかが、同じ過失で裁かれるにしてもその軽重の差となって現れるのではないでしょうか？もっとも、このようなケースを防ぐために、助手席の搭乗者にもシートベルトをつけさせるよう、「運転者に」義務づけられているのだとは思いますが。
バスの場合も、運行中に話しかけてくる乗客がいたとしても、運転手は次の停留所や信号で停車するまで待て、とだけ言って運転に専念すべきであって、乗客対応をしつつわき見運転なんてのはサービス精神の履き違え、大いなる勘違い、って奴ですね。ワンマン車の場合、乗客のモラルも問われる訳ですが。

現行法制度のもとでは、今回の事案を危険運転致死、と位置づけることはできない、というところまでは否定しませんが、誰にでも起こりうる、防ぎ得ない事故であったか、という点では、私は議論すべき点が多々あると思うし、またそれによって将来このような自己が減らせる余地も大いにあると思うのですがね。