大石英司の代替空港

＞　こちらでも、仕事の募集はありますが、これまで学習、体験してきたこととのギャップが大きく、納得できる職場がありません。大学病院勤務が長かったためか、施設の管理体制などは見劣りすると感じます。

　夫の収入だけで暮らしていけるからこそ、仕事のえり好みができるわけで、こんな幸せな人は、納得いくまで悩んでいてくださいと私なら答えると思う。ナースでも、生活に困ってる人は、そんなえり好みなんかしません。
　そもそも、大学病院勤務って、ナースのキャリアとしては、かえってマイナスだと聞きました。市中病院の方がはるかに仕事を多くこなしてますから。

＞養老氏と山崎氏の「愛煙家対談」に禁煙団体が質問状

　養老先生を責めないでください。「バカの壁」などの近年の著作の質の低下を見ればわかるように、あの方の知力は減退する一方です。もはや医学者は引退されてますし、専門家としての見解はなんら期待できません。引退した学者が妙にもてはやされて、あちこちで駄文を書き散らしたり、妙な見解をコメントしたりする例が後を絶ちませんが、養老先生もその轍を踏んでいると思います。
　専門分野について専門的な話をするよりも、専門外のことで、きちんとした話をする方がずっと難しいので、自分に自身のない学者は、専門外に妙な口出しをしない方がいいと思います。

　「国家の品格」の藤原先生とかね。数学や数学教育の話だけをしていればいいのに。

＞始める前に派閥の８、９割が靡いて宰相が決まっているなんて、いつの時代の話ですか。

去年の安倍も同じだったかと思いますけど？麻生は麻生派と無派閥、谷垣は谷垣派。結局、経世会が清和会に変わっただけ。小泉が橋本を破ったときだけが例外中の例外。

※　日本兵遺骨が見世物に　トラック環礁

こういう時こそODAを引き上げればいいんですよ。

＞こういう時こそODAを引き上げればいいんですよ。
南西太平洋は中国の進出で以前ほど効果的ではないようです。
やはり南洋庁の復活（ry

＞職場で息子が夕食作り
若い男に料理の腕を期待しているわけじゃないだろうから、レンジでチンする程度のものでいいのでは。それ以上を求めるなら賄い手当てよこせと。

※　養老氏と山崎氏の「愛煙家対談」に禁煙団体が質問状
ちょっと本題から外れますが、喫煙者の副流煙は、半径7メートル以内に影響を及ぼすそうです（逆に言えば、7メートル以上離れないと、被害からは逃れることはできないとのこと）。

また、自宅のレンジフード下で吸っていても、煙は排出できるものの、有害物質は、宅内に蓄積するとか…

マナーが期待できない今日、イギリスのように、公共の場所は全面禁煙にした方が良いと思います。

＊　日本テレビ系列。13:25　報道ドラマ「でっちあげ」
楽しみですが、仕事中につき、ライブで見ることができません。こういう番組こそ、ゴールデンタイムにはってもらいたいものです。

＞「エキスポランドが好きで、安全だと信用して乗ったのに本当に腹立たしい」と怒りをあらわに。

機械なんてそんなもんです。
たとえば発進する度にエックス線検査、
打音検査等を含めた重整備を行ったとて
故障するときには故障します。

>サッカー部員のもも蹴る
日本の体育指導者って、程度の差はあれど概ねこんなもんです。体育大学の偏差値って哀れなほど低いししね。

>遺骨が見世物に
欧米人って、こういうものを見てもなんとも感じないのかね？ベトナム戦争当時、ベトコンの首無し死体とかかなり多く目撃されてます。噂ですが、米兵がお土産に頭蓋骨を持って帰った（頭を煮て骨だけにする）とか・・・。

>養老氏・・・
煙草を吸うやつは、ここまでボケるということで・・・。

>地方生活
看護師に限りません。うちの連れは通訳資格を持ってますが、これで食えるのは首都圏か関西の一部だけ。田舎では使えません。それでも、企業から輸出用のパンフ作りとかで、英語が分る派遣の仕事はそこそこ歩けど賃金は激安。

＞ヤシガニ
沖縄で食べられます。わたしは１０年以上前に食べたっきりですけど。
ttp://www.ztv.ne.jp/takuji/j-yashi.htm
まあ八重山でも数が減ってあまりお勧めできませんけどねえ。
味は同じヤドカリの仲間ですからタラバに似ているかも・・・

＞「国家の品格」の藤原先生とかね。数学や数学教育の話だけをしていればいいのに。

同感ですね。
学者として優秀な人ほど、専門外どころか一般社会生活すら怪しい人が多いというのが経験則です。
専門家であればあるほど、国家なぞという雑事を考えている暇はないわけです。
学者として大したことがなかったのか、それともリタイア後の老人の繰言か、その程度の本が売れているということに呆れます。

＞これって南洋へ行けばまだ食べられるのかなぁ。
南洋って。ヤシガニはでかいペットショップとかでごく普通に売ってますが…。
オークションだと3000円くらいの相場みたいですね。
http://auction.woman.excite.co.jp/item/92572002
http://www.bidders.co.jp/dap/sv/list1?categ_id=931&keyword=%82%B3%82%BE&submit=%8C%9F%8D%F5

まあ、国内に出回っているのは多分みんなBC個体（養殖物）でしょうから、絶滅危惧種とかは頭の悪い新聞社のツマラン煽りでしかありませんが。

>そもそも、大学病院勤務って、ナースのキャリアとして
>は、かえってマイナスだと聞きました。市中病院の方が
>はるかに仕事を多くこなしてますから。

よく言われる事ですが、
いっしょにはたらいて一番安心感があり、尊敬できるのは
優良市中病院で地道にスキルあげて、そのあと諸事情、
育児か転勤を機に勤務先を「格落ち」したベテラン
さんですわな。

大学病院の人は一種の「位討ち」にあってる人が
多いんですよ。お局さんくらいならまだしも、
ボ－ダ－や軽いRetardedが混じってるからなあ

ある精神科医が言ってましたっけ
「病棟にいるのは「患者さん」。
白衣を着て医局やＮｓステーションで患者さんに
背を向けてハンコと書類相手相手に血まなこに
なっているのが「基地外」」と....

あんまり書くと、また「そんな人ばかりじゃない」と
毒にも薬にもならない、つまらない「正論」を
ぶってくる方がいるのでこれぐらいにしますが...

＞職場で息子が夕食作り
こんなことを母親に相談されてしまう息子って一体、、、
それともどんなに頑張ってもモザイクがかかってしまう暗黒物質みたいな料理もどきしか完成させられなかったとかだろうか、、、？
料理はお菓子作りよりずっと難易度低いのだけどなぁ。

＞タバコ
人のいる場所での歩きタバコさえしなくなれば、もっと理解が得られると思うのですけどね。
現状はそれさえ出来ない人が多いですから。

こんにちは。
＞養老氏
＞藤原先生
ある意味「痛い」本の著者という事で某世間では完全に物笑いの種になってしまっている。しかも両者共に大学の教授だからよけいに痛い。
著作は読んだ事はないけど内容は単なる浪花節本だという説がある。他には書き屋さんが談話をそれっぽくまとめて書いたという説もあった。真偽のほどは知らないが。
本屋には山積みにされてはいたが、その山の高さはいつになっても変わらなかった。特に気にするような事ではないと思うけど。
また唆されたんじゃないのかな、誰かさん達に。
ベストセラーとして喧伝される本の大半はハズレ本というのは購買サイドの常識。過剰宣伝しなくても売れる本は売れるし、値段がどうなろうが何があろうが読まれる作家は読まれ続ける、これも常識。
＞学者として優秀な人ほど～国家なぞという雑事を考えている暇はない
一線級の学者は実務と会議出席その他いろいろでとんでもなく忙しい。これも常識。本を書く余裕があるというのは例外なのか、それとも窓際族（？）なのか、単に仕事をサボタージュしているだけなのか。
よくは知らないんですけどね。
それじゃまたの機会に。

体育会系で暴力が許容されるのはもともと粗暴な人間の教育という面があるからでは。
困難な体験を共有することで団結が強くなる（戦友体験効果・戦友の原理）というのもあります。
加入儀礼が厳しいほど忠誠心・団結が強いそうです。
新人いじめや理不尽なしごきは単なる憂さ晴らし以上の効果を持っています。

http://book.diamond.co.jp/_itemcontents/0201_biz/77018-2.html

>日本テレビ系列。13:25　報道ドラマ「でっちあげ」

北海道ではそこまで言って委員会やってますわー
ケビンがうぜえっすわ

最近は多くの大学病院看護師が頭でっかちになってしまって、手技的な面で能力の低下が見られています。
また、そんな状況が恐ろしくて早期に辞めていく新人が多すぎていつまでも人手不足。
日本看護協会ではそんな現状を鑑み、医師のように臨床研修制度を設けようとしています。
これは非常に良いことで、結果的に日本の医療レベルを上げることにつながります。

地方の病院でもとても看護レベルの高い病院は
いくつも有ります。逆に東京でも駄目な病院は
数え切れない。ただ福利厚生や給与の面では
地方は東京に負けますね。

>ある精神科医が言ってましたっけ
>「病棟にいるのは「患者さん」。
>白衣を着て医局やＮｓステーションで患者さんに
>背を向けてハンコと書類相手相手に血まなこに
>なっているのが「基地外」」と....

精神科医なんぞに言われたくない罠ｗ
精神科医は鬱病と薬物依存多すぎｗ

>精神科医は鬱病と薬物依存多すぎｗ
そういえば精神病は伝染病と聞いたことがあります。
職業病ですかね。

＞※　閉め出し事故多発 高性能鍵、子どもが誤操作
魚拓取っておきました。
http://symy.jp/gzar

>精神科医なんぞに言われたくない罠ｗ
精神科医は鬱病と薬物依存多すぎｗ

偉そうに、聞いた風な口きくんじゃないよ。

>偉そうに、聞いた風な口きくんじゃないよ。

知ってるから書いてるんだよ。関係者なんでね。
貴様こそナメた口きくんじゃねーよｗ

懐かしの大学病院の看護師さんの印象は…定時帰宅されるということ。
また、研修医などに対して露骨に偉そうだったなと。
その後も医者と看護は対等であるべきというようなふいんき(なぜか…)がありましたね。
これに慣れると大学や一部の病院以外ではきついでしょ。
しかも大石先生もご指摘のようにコレを読む限りは都会に戻りたくてしょうがない…というよりも馴染もうとする気が薄い気がします。
まだお若いような印象を受けましたが、それで子供なしで単身赴任なんて発想がでてくるんですねぇ…恐ろしい。

よその科の医者はこうだとかを勝手に決めつけるのは結局のところ連携を狭める事になります。
それに精神疾患をもたれる患者さんへの偏見にもつながりかねないと思います。
公言してはばからない方も少なくないですが…

>懐かしの大学病院の看護師さんの印象は…定時帰宅されるということ。

ま、科によってはそういうとこもありますね。
私のとこ（脳外）では日勤なのに夜の９～１０時まで
残業している看護師さんたくさんいます。
急変とかあるとやっぱり雰囲気的に帰れない
感じで（看護師は一般的に責任感が強い）、
つい頑張っちゃうみたいな。

>よその科の医者はこうだとかを勝手に決めつけるのは結局のところ連携を狭める事になります。

そうですね。

ＰＳ３は、もうダメなんでしょうかね。
やはり高性能すぎたのかなぁとか思いますが、はてさて。

>白衣を着て医局やＮｓステーションで患者さんに
中略

>精神科医なんぞに言われたくない罠ｗ
>精神科医は鬱病と薬物依存多すぎｗ

そういう反応を予想していちおう公正に「医局や」と
入れているんですが...読めない？ゆとり教育世代ですか？
それ以前にいまどきそういううつ病観や人間観で医療職やってるって..

比較的冷静にモノが見えてそうな人ですらこれですか...
先生が以前おっしゃってた茄子に速成教育して医者不足に
対応するプラン、どうなんでしょう?

>そういう反応を予想していちおう公正に「医局や」と
入れているんですが

おや、失礼。といってもちゃんと読んでますよ。
別に看護師のみの意見ではありません。
今、私の横でコアラのマーチをパクついてる
一般科ドクターの思いでもありますｗ

>先生が以前おっしゃってた茄子に速成教育して医者不足に
対応するプラン

以前、そういうのはありました。終戦からしばらくの間だったと思います。でも緊急避難的なものだったと記憶しています。
今となっては論外ですね。医師が頭に入れなくてはならない知識・技術が桁２つほど増えてますから。

>それ以前にいまどきそういううつ病観や人間観で医療職やってるって..

患者さんはいいんですよ。でもね、うちの病院に限らず精神科医師って何というか……
今までに見聞した精神科医師の奇行：
（１）夜勤帯コールしても全然来ないのでナースが医局に走ったら、静脈に注射器突き立てたまま爆睡。
（２）タレント医師。患者放りっぱなしでテレビ出まくり。おまけにDMで合併症のある老女に倍量の投薬指示。患者意識不明に。でももみ消し。
（３）大阪の某病院。病院施設を過激派に提供。
ちなみに北○○関連の方々（ググると出てくる）。

まぁ、中には尊敬できる医師もいらっしゃるんですけど、なんだかなぁ。

>知ってるから書いてるんだよ。関係者なんでね。
>貴様こそナメた口きくんじゃねーよｗ

色々と書き込みしているけれど、
自分の知っている狭い範囲で、偉そうにものを言うんじゃないよ。謙虚さを知れ。

私の知っている世界では、こんな無礼な物言いは許されない。

>自分の知っている狭い範囲で、偉そうにものを言うんじゃないよ。謙虚さを知れ。

そっくりそのままお前に返してやるよｗ

＞投稿 ナースマン

　礼節は人のためならずです。

＞投稿 | 2007.09.16 15:42

　とはいえ、この方も名無しで一行レスは挑発しているようなものですから、お互いに自重しましょう。

>そっくりそのままお前に返してやるよｗ

そんな事しか言えないのか？

２ちゃんねるとかわらん。そんなひとばかり集まる。

>日本兵遺骨が見世物に　トラック環礁
2004年夏に潜りましたけど、45Ｍは行きませんでした。一般的に４５メートルはレジャーダイビングとしてはとても深い深度なので。

富士川丸（タイタニックで撮影に使われた）は深度が浅いので見やすかったですけど遺骨は無いようでした。

たまたま同じボートに乗った日本人ダイバーが、現地ガイドにしゃれこうべしゃれこうべと言っていて、ガイドは、厚生省が回収したのでもう無いといっていましたけど、あるんですねまだ。

ちなみにスキンダイビングで見える範囲に零戦が沈んでいます。

　大学病院といえば、昔種子島時代にお世話になった親父の同僚の先生が居て、奥さんが看護婦だったんですよ。長男は私よりちょっと下だったかな、二人兄弟で、本土に引き揚げた後、奥さんは透析とかしていてあまり丈夫じゃなかったけれど、地元の某大学付属病院に勤務なさったんです。したら、気の毒に長男が２０歳代でスキルス胃癌で、その付属病院で亡くなり、次男は秀才で九大の医学部を出たんだけど、所が、奥さんは小児科の婦長か何かまでやったのかな、田舎ですから、女房が働いていると、旦那は出世できないわけですよ。
　で、やむなく奥さんは仕事を辞めたんだけど、それでも県教委が旦那を出世させないものだから、付属病院側が怒って、一時期県教委ＶＳ某大学の冷戦に発展し掛けたことがあったとですよ。

失礼しました。夜勤明けでイライラしておりましたので。
私は精神疾患に偏見は持っておりませんが、
日本の精神科医師には申し訳ありませんが、かなり偏見持っていることは確かです。
それと皆さん、看護師を茄子などと書くのはやめておいた方が良いですな。
マスコミなどで歪められた看護師像が流布されていますが、まったくこんな過酷な労働環境で文字通り身を削って働く中、『大学病院の人は一種の「位討ち」にあってる』などと書かれると、頭に血が上ります。

>マスコミなどで歪められた看護師像が流布されていますが、まったくこんな過酷な労働環境で文字通り身を削って働く

マスコミの医師叩きは、看護師以上のものが有ります（毎日新聞を嚆矢とする奈良の問題など）。まあ、身近の特定の範囲での経験で、その世界一般の批判は、止めといたほうが良いでしょう。

ちなみに、ハンドル名について、ナースマンという言葉はいかがでしょうか。ナース（nurse）は、特に女性を示す言葉ではありません。性別無しです。これに、マン（man)を付ける意味がわかりません。いちゃもんではありませんが、所詮ハンドル名ですから、看護婦を、看護師に改名したように、なにか不順なジェンダーフリーの思想を、思い起こします。

>ナース（nurse）は、特に女性を示す言葉ではありません。性別無しです。

存じております。HNに特に意味はありません。
ジェンダーフリー？　深読みしすぎですね。
「不純なジェンダーフリー思想」なるものが
どのようなものかは存じませんが、
看護師改名の経緯は看護協会HPでも見ていただくとして、単に保健師助産師看護師法の改定にあたって名称統一が必要になったためです。

>日本の精神科医師には申し訳ありませんが、かなり偏見持っていることは確かです。

私は多くの精神科医を知り、尊敬に足る人が多くいるので、この人のモノの言い方がカンに触って仕方がありませんでした。
無視すれば良かったのですが、ものの言い方の端々に我慢できなくなり、不用意に書き込みをしてしまいました。

大石先生、並びにその他の閲覧者の方々、申し訳ありません。
そして先生のいつもの冷静なご対応、ありがとうございました。
あと、名前は最初入力し忘れたのでそのままにしていました。

＞精神科医を知り

　いやま、医者よまず自分を治せ、みたいな言われ方は世間でもその業界内でもあるわけでして(~_~;)、そりゃまあ、中の人が特定の診療科の医師を差して、あの連中こそおかしい、といえばカチンと来る人はいるでしょうが、そこは数字を出せる話でもないから、話半分程度に受け流す程度の余裕はあっても損じゃない。

コメントの画面ですが、今日のように読みやすいときと、
昨日のように、改行されずに、画面からはみ出して読みづらいときがあるのは、
なんででしょう？
回避する方法とか、ありませんか。

その昔、トキオの松岡主演で「ナースマン」とかいうドラマがあったような・・・。

>喫煙は基本的に医学の問題であり科学の問題であり、エチケットの問題であって

エチケットの問題であり医学の問題ではあるかも知れませんが、科学の問題か？と言うと微妙ですね。宗教的な問題、ってなら同意しますが。

引用元にある
>受動喫煙には害がないという根拠をお示しください
なんて典型的な悪魔の照明でしょう。

私の知識（数年前からアップデートしてませんが）では「閉鎖空間での継続的な受動喫煙ならば悪影響。でもそれ以外の場合では影響があるかどうか判らない」（要するに飲食店に入ったり路上喫煙の煙吸い込むぐらいじゃ何とも言えない）でしたが。

しかし日本禁煙学会って変な人ばかり揃っているんですかね。確かこないだも萩本欽一の２４時間マラソンに「喫煙者なんだから危険だ。辞めるべき」とか難癖つけてたところでしょう。
６０歳以上が２４時間歩くのが危険、てだけならまだ判るんですがね。

煙草が健康に悪いから廃止すべき、ってなら肉食から辞めるべきでしょう。ガンの要因になりますし環境負荷も高いし生産効率も悪い。

>ソニー東芝、、、
こんな報道もあります。
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0709/15/news019.html
例の「そんなことは言っていない」でしょうかね？（ありゃ半島ネタか、、）

＞煙草が健康に悪いから廃止すべき、ってなら肉食から辞めるべき

健康には、タハコよりも肉食のほうが悪いのですか？
根拠あるのですか？

適量なら、肉食も優れた栄養食品だと聞きますが、
タバコの煙に、「適量」はありますか？

Cellはもともと家電の組み込み間で想定してたんですが、あまりに能力がありすぎて使い道がないのと、同時に大電力食うのでグリーン家電に適さないのと、止めはプログラミングが難しすぎて、よーするにソニーではPS3とソニーピクチャーのCG製作以外、使い道がない・・・

＞健康には、タハコよりも肉食のほうが悪いのですか？
＞根拠あるのですか？
＞
＞適量なら、肉食も優れた栄養食品だと聞きますが、
＞タバコの煙に、「適量」はありますか？

そういう大人気ない事いうから禁煙家はヒステリックだって言われてしまうのでは、、、

歩きタバコとゲーセンでゲームやってる時に隣で吸い出すみたいなことをしなければ、あとはモラルの範囲で周りに気をつけながら吸ってください、で良いと思うのですけどねぇ。
それさえ出来てない人がいるのが問題ではありますが。
(寧ろそういう人は積極的に喫煙者が注意して撲滅していって欲しい)
「体に悪いことは「絶対に」してはいけない」
と言えるほど自分は他人の嗜好には干渉出来ないししたくないし、するべきでもないと考えます。
だからお願いだから喫煙者も回りを考えてタバコ楽しんでね、とは思いますが。

>私の知識（数年前からアップデートしてませんが）では「閉鎖空間での継続的な受動喫煙ならば悪影響。でもそれ以外の場合では影響があるかどうか判らない」（要するに飲食店に入ったり路上喫煙の煙吸い込むぐらいじゃ何とも言えない）でしたが。

煙草の害は、その悪臭ですよ。
喫煙者は口臭どころか体臭まで悪臭を放つようになる。

ニコチンを吸収したければ、ニコチンパッドなど他人に一切の迷惑をかけない器具があります。
宗教儀式でもあるまいし、裸火を持ち歩く必要はないでしょ。

＞警察が出てくるべき問題なのに、
＞なぜか現場が学校だと、たいがいの傷害事件は、
＞ただの度が過ぎた体罰で済まされてしまうんですよね

この際スケバンデカに登場願うしかないでしょう！

斉藤由貴⇒南野陽子⇒相楽ハル子⇒吉沢秋絵
⇒浅香唯⇒大西結花⇒中村由真⇒松浦亜弥

個人的にはナンノのヨーヨーに弾かれてみたい！？

以前吸ってたからなのか、喫茶店で隣から漂ってくるタバコの煙は良い匂い（？）にすら感じる方だけど、カウンターで食べさせるところ、特に寿司屋のカウンターで吸ってるいる奴見ると殺意すらおぼえますな。

＞ニコチンを吸収したければ、ニコチンパッドなど他人に一切の迷惑をかけない器具があります。
宗教儀式でもあるまいし、裸火を持ち歩く必要はないでしょ。

まあ、そのうち「そういう楽しみ方」も一般化するかもしれませんね。
古のネイティブアメリカンのような楽しみ方から現代の楽しみ方も大きく変わってきましたから。
このペースで行けば「喫煙」が非合法化されるかもしれないし、少なくとも「一箱千円」ってのはそう遠くなさそうですな。（過去に禁酒法が先進国で成立したくらいですからね。先進国での禁煙法ってのも不思議じゃない。）
まあ喫煙者は少数派ですからね。あまり表立ってあんな養老氏・山崎氏のような無茶な主張をしてはイカンですよ。あのオッサン両名はそこを勘違いしている。
喫煙者ってのは、シャ○中やロ○コンよりは堂々としていて構わないってレベルですからね。やっぱり肩を竦めて目立たぬようにしないと。それこそゲットーに放り込まれてしまうかもしれない。

我々のような現代社会に生きる喫煙者が、多数派である非喫煙者の皆様の逆鱗に触れるようなことをしでかしてはいけません。
下手すりゃ過去の名画の喫煙シーンですら、悉くカットの対象とするような法律が出来ても不思議はないですからね。
おとなしく。おとなしく。目立たぬようにね。

＞過去の名画の喫煙シーンですら、悉くカットの対象とする

ルパンと銭形がシケモクを廻し吸いするあのシーン、それをカットするなんて、ゆ、ゆるせん！！

偏頭痛持ち技術者 | 2007.09.16 23:42 様

書かれた文章の、説明不足だと想われる点について、
質問するのは「ヒステリック」なのでしょうか？

>ルパンと銭形がシケモクを廻し吸いするあのシーン、それをカットするなんて、ゆ、ゆるせん！！
そういう時代が来る可能性はあるんですよね。
いま、キャメルとかはタバコのCM駄目ですよな国で開催されるモータースポーツのレースではマシンにロゴつけられませんから。
でもビバップでタバコを吸わないスパイクとか、全てのキャラが禁煙してる東本昌平の漫画なんてものは自分はごめんです。

＞麿さん
2007.09.16 22:10の紅さんへの返しは自分は「もう少し冷静になった方がよろしいのでは？」と思いましたよ。
あの時の紅さんの趣旨は「悪しき物を全てこの世から排除すべきだと言うのはいかがなものか」というもので、その例として肉を挙げたにすぎないわけですし。
肉の摂取のしすぎはあまり体に良くはないし何より生産過程での環境への負荷が肉はとても大きいけれど、タバコの害に比べればそれら全ては瑣末なものですか？
という皮肉ですよ、あの発言は。
ですからそういった趣旨の言葉に対して「説明不足云々」と言う事を言うのであれば、やはり私は「もう少しマターリしたほうがよろしいですよ」としか言えません。

もう一つ書けば自分はタバコ駄目な人間ですし、それは2007.09.16 23:42の発言でも匂わせている筈です。
(肺炎数回やって気管支も生まれつき弱い人間が煙草好きなわけがない)
だからどちらかと言えば禁煙側に立つべき人間ですが、煙草というのが嗜好品である以上、自分は可能な限り喫煙者には配慮しますし、喫煙者にも同等の配慮を求めます。
それを他の嫌煙者にも求めようとは思いませんが、好き嫌いだけで他人の嗜好を排除することは私はしません。
だから配慮のない喫煙家と同様に極端な嫌煙家にも味方しません。それだけです。

冷静になれと言われても積年のつもり積もった恨みがあるのでなかなか難しいですね。
まぁチャウシェスクに復讐する民衆みたいなものですから大目に見てくださいよ。

別に作品そのものをどうこうってわけじゃなく残酷描写やポルノ描写と同じく未成年の目に触れなくするだけでしょう？何か問題でも。タバコと同じくパチンコのCMも規制すべきだね。

＞コメントの画面ですが、今日のように読みやすいときと、
昨日のように、＜

　時々、コメント欄に貼られたＵＲＬがなぜか横一杯に広がってしまい、それでコメント欄全体が横長になってしまうことはありますね。ごく稀だと思いますが。
原因や対処法は解らないので詳しい人にパスします。

　ただ頻度的には全く許容範囲内なので、それを越えてそういう状況になる場合は、それは閲覧者固有の環境に依存した症状と言うことになるのではないでしょうか？

＞それさえ出来てない人がいるのが問題ではありますが。

　煙草の問題ですけどね。問題は、煙草を吸うような人々の圧倒数が、恐らくこれに該当するということでしょう。ゲーセンやレストランで灰皿が置いてあることをして、喫煙にフリーハンドが与えられたものと勘違いするような連中だけが未だに煙草を吸っている。だから世間は迷惑する。

皮肉でしたか、肉だけに。

では、こんな反応が良かったかな。
「おお、これは重大問題だ。焼き肉が食えなくなるかどうかの、
瀬戸際だよ」

「すべて」とはいいませんが、悪しき摂取物の多くと、タバコが違うのは、
多くのモノは、ある一定数量を越えると、有害性がメリットを越えるのに対して、
タバコは、そうではないと点は大きいです。

肉を食うメリットって何ですかね？
栄養を取る？豆腐と納豆食えばいいでしょう。
肉食わんでもどうとでもなるのは菜食主義者が身を持って証明していて、却って健康になると主張している。しかも環境負荷は物凄く高い。

バイクを運転するメリットは？
貴重な資源を浪費し環境負荷をかけ排気ガスを撒き散らしてまで運転するメリットなんてどこにあるんですか？

登山のメリットは？貴重な自然を汚し命を危険に晒すだけでなくいざ遭難となったら膨大な費用がかかり、しかもそれは血税から費やされる。

凡そ趣味嗜好の類については、タバコと同じ論法で全て排除されますな。生命維持活動に必須では無く、多かれ少なかれ本人以外に負荷をかけていますから。
人の趣味嗜好に非寛容な人は自分の番が来ることを覚悟しといた方がいいでしょう。

えーっと、肉となぞらえている人がいますが、重要なことをお忘れですよ。

肉を無理矢理食わされることは一年の内１回もありませんが、煙を無理矢理吸わされることは一日に何度もあります。
幸い最近は法規制のおかげでかなり減りましたが...

当然ながら無理矢理肉を食わされる世界があるのなら、禁肉とか飯に肉を無理矢理入れるなとかの議論になるのでしょう（笑）

私が一番むかつくのはうまい飯を食おうとして吸ったにおいが飯ではなく煙の時ですね。
飯代返せといいたくなりますし、残念ながらその店には行かなくなります。

もちろん、他人に煙を無理矢理吸わせるようなちょっとおかしい人に注意するようなまねは身の危険を感じますのでしません。
煙すわされるのと逆ギレされて刺されでもするリスクの比較ですね。

＞肉食わんでもどうとでもなるのは菜食主義者が身を持って証明していて、却って健康になると主張している。しかも環境負荷は物凄く高い。

煙草を人前で吸って煙を他人に吸わせることは菜食主義者に無理矢理肉を食わせることに近いと私は思います。

＞人の趣味嗜好に非寛容な人は自分の番が来ることを覚悟しといた方がいいでしょう。

よくこのような事を書いて鼻の穴を広げている人がいますが、まちがえちゃーいけません。
「吸うな」ではなく「むりやり吸わせるな」です。
閉鎖空間（俺に煙がかからない場所）で思う存分吸えばいい。

あと、ＸＸが悪いからたばこはいいという論調の人もいますが、空き巣がつかまらないからといって万引きしていいわけではないです。
どっちも悪い。
（よく排ガスがありかぎり煙草はＯＫと言う人がいますね）
それぞれ解決しなければいけない問題です。

私はね、現代に生きる少数派（喫煙者)の一人として、多数派(非喫煙者）と事を荒立てたくないんですよ。
ですからね、同志達には「おとなしくおとなしく」、「日陰の生活」を受忍してもらいたいと願っています。

私はね、鯨も大好きなんです。でもね、今は少数派でしょ。誰にも迷惑を掛けていませんよ。間違いなく。鯨は増えて漁業資源に悪影響を与えているくらいですから。
でもね。多数派の圧倒的プロバガンダのお陰で、「野蛮人」扱いですから。
そこまで言われなくても「他にも食べるものがあるじゃないか」とかチクチク言われていますからね。

その経験則からすると多数派に逆らったらいけませんよ。別に鯨を食べ続けてもいいし、煙草を吸い続けてもいいと思いますよ。
ただし目立たぬようにおとなしくってところです。

同志よ。我等の人数は減る一方です。増える事は無いでしょう。だからね、少しでも長く楽しめるようにね。多数派の人々が存在を忘れるくらい、おとなしく静かに楽しんで吸いましょうよ。

>肉を無理矢理食わされることは一年の内１回もありませんが、煙を無理矢理吸わされることは一日に何度もあります。

肉食による環境負荷は肉を食わん人間にも当然かかる訳ですな。そして肉食により健康を損なった人間の医療費も負担させられる訳ですな。
バイクの排煙はバイクに乗らん人間も吸わされる訳ですな。
遭難者の救出費用は山に登ろうとも考えても居ない人間が納めた血税から投入される訳ですな。

>それぞれ解決しなければいけない問題です。

そうですな。煙草、肉食、バイク、登山。
それぞれ禁止すればいい。最期に何が残るのかは知りませんが。

>同志よ。我等の人数は減る一方です。

どなたに言っているかは知りませんが、私は煙草は吸いませんよ？

＞肉食、バイク、登山。

　煙草とこれらを比較するのはいささかナンセンスではと……。
　肉食は功罪あれど、人間の健康増進と長生きに貢献しただろうし、登山で遭難する人は圧倒的少数で、その諸経費は社会で十分負担可能です。
　バイクにしても、交通の便に貢献している。大多数のライダーは世間に迷惑も掛けていない。

　煙草は税収に貢献しているけれど、果たして失火による社会損失や、吸わない人間に様々な迷惑を掛けてまで得る必要のある税収だろうかと思う。

>ソニー、東芝に先端半導体設備売却へ…ＭＰＵ生産から撤退
一応否定のようです。
https://www.release.tdnet.info/inbs/190f0050_20070915.pdf

ま、IBMに製造委託している次世代(65nm版)cellに移行するから、近い内に旧型用の設備を売ってファブレスにするという見方は出来ますね。

バイクというか、乗り物を趣味としている人は大抵一度は言われます。
「乗り物は公共性のあるものだけが残れば良い。個人の楽しみの為に資源を浪費し環境を汚染し、交通事故被害の確率を上げるべきではない」
はい、ごもっともです。
仕事のための乗り物以外排除すれば、交通事故は激減です。
環境にも大きく貢献します

＞どっちも悪い。
＞（よく排ガスがありかぎり煙草はＯＫと言う人がいますね）
＞それぞれ解決しなければいけない問題です。

にもあるように突き詰めれば嗜好品の全ては排除されるべき要因を含んでいます。

オタク趣味なんぞ資源を浪費し健全な精神を汚染し周囲に不快を撒き散らす、まさに害悪しかないものであり排除されるべきでしょう。
と、反オタク主義の人はよく言います。

私はこういう個人の嗜好を好き嫌いだけで判別して排除するのは全く文明的とは思いません。
嗜好品の中には害悪や嫌悪感があるものもありますが、それらを踏まえた上で折衝していくのが人間の智恵だと考えます。
他人の好むものが自分にとって嫌悪対象であるのと同様に自分の好きなものが他人にとって嫌悪対象でもあるかもしれない、そうであればその両方を排除するのではなくお互いに距離をとって迷惑をかけないように楽しむことが大事ではないかなぁと思います。

でも煙草吸う人はその手の問題に無頓着だったりする人多いからなぁ、、、もっと気をつけりゃいいのに。

＞登山で遭難する人は圧倒的少数で、その諸経費は社会で十分負担可能です。

ざっと調べてみました。
遭難統計
http://www.npa.go.jp/safetylife/chiiki5/20070705.pdf

１年の遭難件数1400件弱、死者276人

消防統計

総死者数2079名、たばこ起因の出火9.6％

単純計算だとたばこ起因の火災より登山による死者の方が多いと言うところですか。

又、たばこ税は2兆円ですから、
まあ消費税１％分ぐらいの貢献はしてますね。

　単純に頭の体操としてのお話しになりますが……。

　山岳遭難を巡っては、長野県政絡みで何度か書きましたが、その捜索費用は、金銭に換算するから巨額に思えるのであって、捜索機は、遭難者が出なくたって飛ぶんです。人件費も同様に出ていく。そして自分が死ぬのは個人の勝手です。

　他方、失火の問題は、それが山なら膨大な環境を失うことになるし、住居なら家族や他人を巻き込んで一生の財産を失うことになりますから。

　２兆円のために失ったものは大きいですよね。欧米並みの禁煙社会を実現しても、そこそこの税収は得られると思うんですけどね。単に、自宅の外で吸うな、ということですから。

紅 | 2007.09.17 11:19　さん

肉食と菜食との対比ですか?

もともとは、タバコと肉食との比較だったのですよ。
それを肉と野菜との話題にずらしちゃって、
こういう、話題のスリカエの特異な人っていますね。

食肉は適量であれば、優れた栄養食品だといいました。
では、タバコはいかがですか?
どの程度であれば、優れたナニなのか。

もともと、タバコの是非が問題になっているのです。
食肉だとか他のモノを持ち出して、「アレだって悪い
じゃないか」などとは、所詮言い訳や逃げですよ。

＞肉食による環境負荷は肉を食わん人間にも当然かかる訳ですな。そして肉食により健康を損なった人間の医療費も負担させられる訳ですな。
バイクの排煙はバイクに乗らん人間も吸わされる訳ですな。
遭難者の救出費用は山に登ろうとも考えても居ない人間が納めた血税から投入される訳ですな。

＞そうですな。煙草、肉食、バイク、登山。
それぞれ禁止すればいい。最期に何が残るのかは知りませんが。

解決しなければいけない問題ではありますが、禁止だけが解決と思ってはいけませんね。

たとえば煙草は他の人に煙や悪臭を吸わせなければおそらく文句を言う人は激減すると思います。

車やバイクは移動手段や運搬手段として存在している以上、なくすことはかなり困難でしょう。
でも排ガスを減らすことはできるでしょう。
排ガスも各種規制によって昔よりはましになってきていますね。

肉食にいたっては、誰かが肉を食っても私自身に迷惑がかかることはまれです。
「環境負荷」なる言葉をだすと、人間の存在を否定することになりますので無謀ですね。
野菜であろうがお菓子であろうが水ですら環境負荷なしではあなたも口にすることはできません。
なので、この議論に乗せること自体が無謀です。

遭難者...
私が道を歩いていて無理矢理遭難させられることは一生に１度あるかないかでしょうから無視できるリスクです。

救出費用をどうこういうのであれば、あなたはあらゆる公共サービス（救急車とか）、流通（運送される全ての商品）等の利用を断念せざるをえないはずです。
そうでないのであれば、遭難者を例に挙げることは無謀です。

また、大石さんがおっしゃっているように「自分が死ぬのは個人の勝手」です。
これが「遭難させられて死亡する人」がでてくると社会問題になるのでしょうね（笑）
煙草起因による火災によって煙草を吸った人以外の死者がでているであろうことは容易に想像できます。

話は変わりますが、税金といえば、よく税金を滞納したり、還付金を受け取らずに何度も案内を受け取ったりする人を見受けます。
督促や案内の再送付等全てに人件費や郵送費等の税金が投入されていることをお忘れ無く。

＞車やバイクは移動手段や運搬手段として存在している以上、なくすことはかなり困難でしょう。

これは
「趣味として乗り物を乗ること」
を肯定する意見にはなりませんよ。
この手の意見で言われるのはあくまでも
「自分達の役に立っている乗り物」
であり、趣味として好きで乗っている乗り物や、そういう人たちのことは考慮されていません。
だからこそ「公共機関以外すべて廃止してしまえば良い」という例えを私は書いたわけですが。

趣味として乗り物に乗ることは文化ですが物理的には何も生みません。
有益でもありません。
環境に負荷を与えた挙句、交通事故の要因を無闇に押し上げるからです。

「嗜好品の抑制・禁止」で乗り物の例えが出ると必ず
「乗り物は役に立っている」
と言う人がいますが、嗜好品としてそれを楽しむ人たちはおおよそ「役に立たない乗り物」が好きな人たちです。
バイクで言うなら125cc以上のバイクは基本的には必要ないはずです。
登録台数はともかく、車種の数として考えた時にバイクは125ccを超えた途端、ほぼ全てが趣味のための乗り物になるのですから。
4輪でもフェラーリもポルシェもランエボもインプレッサもRX-7もGTRもみな走るためだけに生まれてきた、生活の役に立たない車です。
でもそれらは「役に立つ二輪や四輪」が存在するおまけとして存在を許されているわけではないはずです。
そう考える人がいるだろうということは想像は出来ますが、そういう発想は極めて貧困だと自分は考えます。

社会や健康に対しての利害や損得での意見が上でいくつか出ていますが、それらを採用するなら嗜好品としての役割しかないタイプの二輪や四輪は全て撲滅しなければならない筈です。
「死ぬのは勝手」というなら交通事故で被害にあうのは搭乗者だけではないのですから、遭難等とは明らかに毛色が違ってきます。寧ろ煙草批判での「撲滅すべきもの」の範疇に入るべき存在の筈です。
それに対して「おまけ論」を適用するのであれば、そういう人たちには将来「おまけ」要素のない嗜好に特化した物が世界から排除されても異議を言う資格はありません。
それがいかに自分にとって大切なものでも、です。
私はそんな清廉潔白な社会を作るためには魔女狩り上等みたな世界はごめんですので、今みたいなポジションを常に取りますが。

>肉食にいたっては、誰かが肉を食っても私自身に迷惑がかかることはまれです。

喫煙者にとっては誰が煙草を吸おうが迷惑がかかることはない、と言うのと同じですな。
貴方は肉食者だからそうなんでしょう（笑）

>環境負荷」なる言葉をだすと、人間の存在を否定することになりますので無謀ですね。

環境負荷の「程度」を問題に出来ないならば中国で今起きており日本にも波及している公害問題にも文句は言えないわけですな。日本の産業は「低公害」であって「無公害」では無いのだから。勿論京都議定書など論外なのでしょう。二酸化炭素を出さないで生きていくことは出来ないのですから。

>救出費用をどうこういうのであれば、あなたはあらゆる公共サービス（救急車とか）、流通（運送される全ての商品）等の利用を断念せざるをえないはずです。

救急等は広く一般に全国民を対象とするサービスでありますが遭難救助は登山者限定ですからな。
私が遭難救助されることは恐らく生涯において無い。
たばこ税はたばこを吸っている人間しか納めていないにも関わらずそれ以外の人間も恩恵に与っているから逆のケースですな。

>「自分が死ぬのは個人の勝手」

二次遭難のケースを挙げれば宜しいですか？

続けたいですか？いくらでも続けられますよ。たばこ排除の論理が牽強付会なもんで、それを流用してますから。

>たばこ税はたばこを吸っている人間しか納めていないにも関わらずそれ以外の人間も恩恵に与っているから逆のケースですな。

どういった恩恵にあずかっているのですか？

煙草は肺ガンやら花粉症やら、健康保険にダメージを与えているだけですよ。

>どういった恩恵にあずかっているのですか？

たばこ税２兆円で賄われる公共サービス、
若しくはそれの代替としての消費税１％分の増税見送りですな。

議論が成り立ちませんね。

＞喫煙者にとっては誰が煙草を吸おうが迷惑がかかることはない、と言うのと同じですな。
貴方は肉食者だからそうなんでしょう（笑）

論理がねじれています。
ねじれているのに気がつけないのならあなたとは議論する価値はありません。
ヒント：菜食主義者は普段から無理矢理肉を口に入れられてはいない。

＞環境負荷の「程度」を問題に出来ないならば中国で今起きており日本にも波及している公害問題にも文句は言えないわけですな。日本の産業は「低公害」であって「無公害」では無いのだから。勿論京都議定書など論外なのでしょう。二酸化炭素を出さないで生きていくことは出来ないのですから。

環境負荷といいだした本人が何を言っているのか...
環境負荷を持ち出すのが無謀だと私は書きました。
理由はまさしくあなたが書いたとおりの理由です。
社会には様々な課題があり、それぞれの問題に対して解決していかなければなりません。
問題によっては次善の策で満足せざるを得ない物もありますね。

＞環境負荷の「程度」を問題に出来ないならば
これは誰の主張でしょうか？

もう少しヒントを言うと、「環境問題」は環境問題で議論し、解決する必要がある。
大いに問題にしてかまいません。
でも、「環境問題」と「煙を他人にむりやりすわせること」は独立していてそれぞれ、異なる方法で解決すべき課題です。

公害は同じく他人に有毒物質を摂取させる重大な問題ですね。
でも、公害があるからといって他の人に無理矢理煙草の煙を吸わせていいわけはないです。
＞二次遭難のケースを挙げれば宜しいですか？
や
＞たばこ税はたばこを吸っている人間しか納めていないにも関わらずそれ以外の人間も恩恵に与っているから逆のケースですな。
のことです。
ヒント：税金を払ったからと言って他の人に無理矢理煙草の煙を吸わせていいわけではない。
その税金は他の人に煙草を吸わせる権利購入券ではない。

なので、XXは？XXは？と他のものを持ち出す
議論は不毛であり、XXを持ち出す事自体が無謀なのです。
物事にはいくつもの局面があるので、一つの局面だけをあげつらって鼻の穴を大きくすると、はずかしいです。

＞私はそんな清廉潔白な社会を作るためには魔女狩り上等みたな世界はごめんですので、今みたいなポジションを常に取りますが。

わたしもこのポジションは支持します。

たとえば、バイクについては個人的には夜中とかに眠りを妨げるような頭の悪い連中は消えてしまえとはおもいますが、普通に走っているバイクについてはなくせとまでは思っていません。
もちろん、バイクの排ガスがもっと臭かったり、レストランで飯食ってる最中ににおってくるくらいひどかったら、「なくせ」と声を上げていたかもしれません。
※これは私の個人的な気持ちであって、「バイクをなくせ」という主張をする人の意思は理解します。同意はしませんが。

また、煙草の煙について世の中からなくせという気は毛頭無く、「煙を無理矢理吸わせないでくれ」だけです。

今の分煙の方向はあっていると思いますが、それを無視する頭の悪い人が減らないと本当に吸えなくなる社会になるかもしれませんね。

世の中にはいろいろな趣味、趣向がありますが、他の人に多大な迷惑をかけると、圧力をかけられ、最悪法律によって禁止されます。
それを望むなら周りに煙を吸わせ続ければ実現できます。

＞理由はまさしくあなたが書いたとおりの理由です。

つまりあなたは「日本だって公害はあるんだから中国に文句言うな」「どこだって二酸化炭素出しているんだから京都議定書はおかしい」と言う意見の持ち主なのですな。
定量的議論が出来ずYES/NOしか無い人とは確かに議論の余地はありません。まあ私の経験から言うと嫌煙者は一般的にそうですが。

＞ヒント：菜食主義者は普段から無理矢理肉を口に入れられてはいない。

普段から肉の臭いと肉食者の体臭を「無理矢理」嗅がされバイクの排気を「無理矢理」吸わされ携帯の電磁波を「無理矢理」浴びせられ遭難者の捜索費を税と言う形で「無理矢理」負担させられる。
それを許容できない人間は「自分の番」が来るのを覚悟すべきですな。いや、「自分の番」が来てもきっと最後までそれを理解できないでしょう。

上の投降は私です。

　定量的議論を言うなら、まさに

＞肉食者の体臭を「無理矢理」嗅がされ

　という部分は定量的議論では比較外という判断を下されるのではなかろうか。主体が鼻の効く犬とかででもなければ。一般的に、菜食主義者と肉を喰らう人を体臭で判別出来る人がいるとも思えず。てかここは何かの皮肉かな。

　たとえを持ち出すと、ひたすらフレームが拡散して、みんなドツボに填る、の典型のような。

>定量的議論では比較外という判断を下されるのではなかろうか。主体が鼻の効く犬とかででもなければ。

そうですね。煙草の問題では基本的に「臭い」については僅かでも煙草の香りがすれば許容外、と言う定量文責の範疇外の話になりますから。故に議論や交渉の余地はありません。
そして「他者への迷惑があるか無いか」と言う話になるならば凡そ趣味嗜好の類は諦めるしかない。

私には何故「煙草だけは特別」と思えるのか理解できませんよ。

＞私には何故「煙草だけは特別」と思えるのか理解できませんよ。

　なるほどね。なぜ煙草の煙や匂いにだけそんなに拒否反応を示すんだ？　という意見はありでしょうね。
　私の答えとしては、そう感じる人々がマジョリティを形成しつつあって、それはそこに与しない人々からみれば数の暴力かも知れないけれど、利便性ということを考えると、ライダーに対して、道路を走るなとは言えないけれど、喫煙者に対しては、家で吸えよ、はそう無理なお願いとも思えないから、数の暴力が正義になってしまうのでは……、と。

>たばこ税２兆円で賄われる公共サービス
>若しくはそれの代替としての消費税１％分の増税見送りですな。

当初は恩恵でしたが、いまでは喫煙者から非喫煙者へのわずかな賠償にすぎません。
たばこの被害を被ることと比べれば、全く引き合わなくなっています。

肉食はやがては合成タンパクに。バイクは電動モーターに。遭難者の救助はロボットが行うようになるでしょう。

煙草だって、ニコチンパッチを貼れば解決だとおもいますけどね。
雰囲気が欲しいなら、赤色ＬＥＤで先端が光るプラスチックパイプでも加えていればいい。
税金がほしければ、ニコチンそのものに税をかければよいだけだし。

お互いに、より摩擦が少なくなる方法を探っていくべきだと思います。

＞つまりあなたは「日本だって公害はあるんだから中国に文句言うな」

面白いお話をお書きになる。

ちとアレンジさせてもらうと、
「隣国の公害だってあるのだから、わが社の排出する
有毒ガスへの文句ばかり言うな」って、社長が言っちゃう
感じですかね。
肉食や排ガスを持ち出す、喫煙者の言い訳って。

書いてもいないことを書いたことにする人とはやはり議論になりませんね。
議論を偽造するにも程があります。

＞環境負荷を持ち出すのが無謀だと私は書きました。
をどう読めば

＞つまりあなたは「日本だって公害はあるんだから中国に文句言うな」「どこだって二酸化炭素出しているんだから京都議定書はおかしい」と言う意見の持ち主なのですな。

こうなるのか、脳内プログラムをのぞいてみたい気分ですね（嘲笑）
意味もなくXXはどうなのだ？と問うても煙草の迷惑は消えて無くなりませんよ。

＞普段から肉の臭いと肉食者の体臭を「無理矢理」嗅がされバイクの排気を「無理矢理」吸わされ携帯の電磁波を「無理矢理」浴びせられ遭難者の捜索費を税と言う形で「無理矢理」負担させられる。

これが許容できないのであれば許容できるようにすべく活動するのは許容できない人です。

煙草の煙について、許容できない人がいろいろな面で働きかけた結果が、たとえば
健発第０４３０００３号
平成１５年４月３０日
厚生労働省健康局長
受動喫煙防止対策について
http://www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/houkoku/judou.html
これです。
健康増進法でぐぐってもよいでしょう。

個人的には箸の上げ下ろしまで法に規制されるのは本意ではないのですが、道ばたから食事の場までみさかいなく煙を吸わされる状況からやむを得ないと考えざるを得ません。

＞ライダーに対して、道路を走るなとは言えないけれど
これも騒音を出して走ったら暴走族（珍走族）と呼ばれて法によって裁かれるのは周知の事実です。

＞私には何故「煙草だけは特別」と思えるのか理解できませんよ。
他の人がそう思っていると思うのはあなたの妄想です。
もう一度よく読んでみましょう。
逆ですよ。

煙草だけが特別ではないのです。
社会ではリスクとリスク対策を検討し、許容できる対策をとっているのです。
十分な対策ができている物もあれば、リスク対策による影響が大きすぎてなかなか対策がすすんでいないものもありますね。
そして煙草も例外ではない。
煙草については既に法によって吸える場所が制限されて始めています。
既に各所で歩き煙草が条例で規制されていますね。

＞定量的議論が出来ずYES/NOしか無い人
天に向かってつばをはいてますよ。

物事はそれぞれ独立して議論すべきです。
あなたの主張は定量的議論でもなんでもありません。一言で言うと「味噌も糞も一緒」です。

①喫煙者には、非喫煙者への配慮を求めたい。
配慮なき喫煙者は自らの健康のみならず、非喫煙者と、それに配慮する罪無き喫煙者、汝らの同胞をも苦しめていることを知れ。

②煙草禁止論者には、アンタらのヒステリックな論調が、喫煙者を依怙地にさせ、分煙を円滑に進めることの妨げにもなってるのだ、と言いたい。

③そして、厚労省（特に天下りしたキャリア）には、このセリフを。
「・・・健康を義務化してる暇があるなら、さっさと年金をどうにかしろや、ゴラァ！喫煙者への医療費が税金の無駄だァ？年金で無駄な施設を作ってそこに天下った奴の退職金、全額返してからほざきやがれっ！」

＞環境負荷を持ち出すのが無謀だと私は書きました。
をどう読めばこうなるのか、脳内プログラムをのぞいてみたい気分ですね（嘲笑）

私はこう書きました。
>環境負荷の「程度」を問題に出来ないならば中国で今起きており日本にも波及している公害問題にも文句は言えないわけですな。日本の産業は「低公害」であって「無公害」では無いのだから。

これは「程度」を問題にしない（定量的な尺度を判断基準とするのを拒否する）例として挙げましたが、貴方が

＞理由はまさしくあなたが書いたとおりの理由です。

と言う以上、定量的な議論を拒否しているとしか読めませんわな。

>これが許容できないのであれば許容できるようにすべく活動するのは許容できない人です

まあ自分の番が来るのを待っていれば宜しいでしょう。

ところで、
>喫煙者には、非喫煙者への配慮を求めたい。

喫煙者と非喫煙者と言う区分は誤りだと思います。煙草の煙を気にしない非喫煙者と言うのが存在するんですから。
分けるなら嫌煙者と非嫌煙者と言うのがいいんじゃないかと。

＞分けるなら嫌煙者と非嫌煙者と言うのがいいんじゃないかと。

道行く非喫煙者のうち嫌煙者と非嫌煙者を一見して判別できるのなら、それでも良いかと。

でもなぁ･･･

（１）肺がんの主な原因が喫煙ではないという根拠をお示しください
（２）受動喫煙には害がないという根拠をお示しください

確かにこれは悪魔の証明だよなぁ。
学会を名乗るところがこんな事してたんじゃ、感情的、ヒステリック、原理主義という揚げ足をとってくださいと言わんばかりだよなぁ。
ちゃんと科学的データを並べて「肺がんの主な原因が喫煙だ」「受動喫煙は有害である」と反論するべきなのに･･･。
非喫煙者はここで肉食云々に噛み付くよりこの学会の姿勢に文句を言うべきだと思うのだが･･･。

>ちゃんと科学的データを並べて「肺がんの主な原因が喫煙だ」「受動喫煙は有害である」と反論するべきなのに･･･。

喫煙の害は疫病学的に証明されています。

養老氏と山崎氏がたばこが害であるとする科学的根拠への疑念を表明するなら、その根拠を示さなくてはならない。

悪魔の証明以前に、養老氏と山崎氏が自説の根拠を示す番なのですよ。

＞紅　さま
たとえ相手が非嫌煙者であっても、受動喫煙のリスクはあるわけですから、同じ室内にいるのであれば、ひとこと断って、相手の了承を得てから吸う、等の配慮はあっても良いのでは？と思うのですが、いかがでしょうか。

＞道行く非喫煙者のうち嫌煙者と非嫌煙者
さすがに往来を歩く人すべてに配慮するわけにはいかないでしょうから・・・街中全面禁煙、てことですかね？私はそこまでは求めませんが、そういう社会的合意が得られれば、止むを得ないでしょうねえ。

>喫煙者と非喫煙者と言う区分は誤りだと思います。煙草の煙を気にしない非喫煙者と言うのが存在するんですから。

煙やにおいの好悪に関係なく、非喫煙者は非喫煙者だよ。

車のドライバーと非ドライバーを、車が嫌いな人と車が嫌いではない人に分けようというのと同じ、ナンセンスなトンデモ要求ですな。

>ほるほるさん

あー、なるほど、そういうことか。
疫学って、データから因果関係をたどって仮説の妥当性を示す物であって、原因やメカニズムを証明する物ではないのです。それを真実無二の証拠とする事は科学的には不健全です。

この場合、養老氏と山崎氏に求めるべきは「有害でない証拠」ではなく「妥当性を示すデータのどこがおかしいかを示せ」ですな。

疫学上の結論を信用できないなら、
煙草の煙と言わずアスベストでも何でも吸い込んでみれば良いのに。

ちょっとした　心遣いも　味のうち

>道行く非喫煙者のうち嫌煙者と非嫌煙者を一見して判別できるのなら、それでも良いかと。

私にはまず「道行く非喫煙者」が判別できません。現在煙草を吸っていないだけの喫煙者か元々その習慣を持たない非喫煙者かなんてどうやって見分けるんです？

>たとえ相手が非嫌煙者であっても、受動喫煙のリスクはあるわけですから、

いや、上でも述べましたが私の知る限り受動喫煙のリスクなんてのは
「職場や家などの閉鎖空間で長期的」な場合のリスクぐらいしか疫学調査の結果で出てなく、路上喫煙とか食事の場みたいな一時的な場合では疫学的にも何も照明されていなかった筈で。数年前の知識ですが。
で、そこらの嫌煙サイトでは「閉鎖空間で長期的」をカットして「伏流煙は害があるんだ」と言ってるだけです。水だって飲みすぎりゃ死ぬわ。

>煙やにおいの好悪に関係なく、非喫煙者は非喫煙者だよ。

「喫煙者には、非喫煙者への配慮を求めたい。」
と言いますが私のような煙草を苦にしない非喫煙者に対する配慮は必要ないでしょうな。

>疫学上の結論を信用できないなら、
>煙草の煙と言わずアスベストでも何でも吸い込んでみれば良いのに。

「・石綿肺（アスベスト肺）：　職業上、アスベストを10年以上吸入した場合におこる肺の病気で、病理学的に肺の繊維化が認められます。」

http://www.health.ibaraki.ac.jp/ibaraki_HP/asbestos.html
アスベストは「病理学的に」結論が出されてるようですね。
・・・こういう分野には私より遥かに詳しい筈の人たちがここには居る筈なんですがね。

既に一度紹介していますが、
健発第０４３０００３号
平成１５年４月３０日
厚生労働省健康局長
受動喫煙防止対策について
http://www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/houkoku/judou.html

－－－長いですが、本文からの引用です。
受動喫煙による健康への悪影響については、流涙、鼻閉、頭痛等の諸症状や呼吸抑制、心拍増加、血管収縮等生理学的反応等に関する知見が示されるとともに、慢性影響として、肺がんや循環器疾患等のリスクの上昇を示す疫学的研究があり、ＩＡＲＣ（国際がん研究機関）は、証拠の強さによる発がん性分類において、たばこを、グループ１（グループ１～４のうち、グループ１は最も強い分類。）と分類している。さらに、受動喫煙により非喫煙妊婦であっても低出生体重児の出産の発生率が上昇するという研究報告がある。
－－－
厚生省がやＩＡＲＣ（国際がん研究機関）が信用ならんのであれば救いようがありませんね。

ただし、私の主張は、疫学云々ではなく、「呼吸が不快になることと、飯をまずくするのはやめんかい」です。
たとえ害が無くても食ってる飯をまずくする輩は許せません。
食ってる飯に水かけられたら多数の人は怒るでしょうに煙をかけるのはＯＫと思うところが理解しがたいところです。
直接文句を言ったこともありますが、理性のある返事が来たことがない上、最近は身の危険を感じるの風潮なのでその店にもう行かないという消極的な対処をしています。

>生理学的反応等に関する知見が示されるとともに

「知見」なのは笑うところですかｗ

>慢性影響として、肺がんや循環器疾患等のリスクの上昇を示す疫学的研究があり

そうですね。「慢性影響」ですね。

いや、正しい表現だと思いますよ。官僚らしく嘘は書いていない。私の主張とも一切矛盾しませんし。

ああ、面白いことも書いてありますね。

>また、本条において受動喫煙とは「室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされること」と定義された。

この法律ではそもそも屋外での煙草は受動喫煙との対象外、と。

％煙じゃなければ屋内でも対象外なのか？

語る落ちたとはこのことですね。
＞この法律ではそもそも屋外での煙草は受動喫煙との対象外、と。
そんなことはどこにも書いてない。

語るに落ちたですね。「に」が抜けました。
タイプミスです。失礼しました。

あまりに不親切なのでもう少し。
重要なのは、
－－－
たばこを、グループ１（グループ１～４のうち、グループ１は最も強い分類。）と分類している。
－－－
ですよ。ちゃんと読みましょうね。

あと、
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2003/05/s0522-3b27.html
に
－－－引用
《IARCのヒト発がん性分類》
グループ１ ヒトに発がん性がある（Carcinogenic to humans）
アスベスト（石綿）、たばこ、カドミュームなど87品種
－－－
とありました。
奥さん！アスベストと同じグループですってよ（笑）

私自身にとっては害の有無は枝葉ですが...
（ここもつっこむところじゃないですからね）

紅さんは、アスベスト被害に遭っている人の前でも
－－－
アスベストが健康に悪いから廃止すべき、ってなら肉食から辞めるべきでしょう。ガンの要因になりますし環境負荷も高いし生産効率も悪い。
－－－
というのでしょうか？
また菜食主義者の前で、
－－－
肉が健康に悪いから廃止すべき、ってなら煙草から辞めるべきでしょう。ガンの要因になりますし環境負荷も高いし生産効率も悪い。
－－－
とも？
私はこんなこと思ってませんから注意！
（こうかかないとあたかも私がそう主張したように解釈されるようなので）
もちろん菜食主義者が「肉が健康に悪いから廃止すべき」と思っているかどうかはつっこむところではありません。

この論理だと全ての社会問題は解決の方向に行きませんね。

＞＞この法律ではそもそも屋外での煙草は受動喫煙との対象外、と。
＞そんなことはどこにも書いてない。

いやそのままでは書いてませんが（笑）

>また、本条において受動喫煙とは「室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされること」と定義された。

なんですから「室内またはこれに順ずる環境ではない屋外において、他人のたばこの煙を吸わされること」は受動喫煙では無いですわな。

>たばこを、グループ１（グループ１～４のうち、グループ１は最も強い分類。）と分類している。

これって「たばこの発ガン性で多数決取ったら８対７で「ある」派が優位だったんでグループ１に入れました」って奴ですね。

アルコール飲料や太陽光、靴の製造もグループ１ですな。要は量の問題です。たばこも、勿論。
アスベストについては微量でも害と言う根拠があるのかBSEみたいな過剰反応なのかは判りませんが。

＞http://www.health.ibaraki.ac.jp/ibaraki_HP/asbestos.html
＞アスベストは「病理学的に」結論が出されてるようですね。
＞・・・こういう分野には私より遥かに詳しい筈の人たちがここには居る筈なんですがね。

リンク先で「病理学的に」と言っているのは「肺の繊維化が認められ」るということだけで、
そのメカニズムには触れていないようですが？
つうか、石綿と中皮腫または肺癌との因果関係は厳密には疫学的にしか証明されてないはずですよ？
ご自身の主張に有利に見える記述に飛びつきたい気持ちは痛いほど分かりますが、
どうせなら他のサイトもお調べになってみても良かったのでは？

有害無害のいずれよにしても、副流煙は刺激が強くて迷惑だよ。

風上でコショウをばら蒔くヤツがいて、周囲の迷惑など
まるで考えず、自分の行為を擁護する屁理屈ばかりぶってたら、
恨まれてあたりまえだろ。

>「伏流煙は害があるんだ」と言ってるだけです。水だって飲みすぎりゃ死ぬわ。

副流煙は、即座に化学物質過敏症や花粉症などのアレルギーや喘息を悪化させることは病理学的にも証明されていますね。

>この法律ではそもそも屋外での煙草は受動喫煙との対象外、と。

屋外での喫煙は、傷害罪ですね。

やはり話になりませんね。
反論したつもりになっているところが見苦しいです。
ところで、
紅さんは、アスベスト被害に遭っている人の前でも
－－－
アスベストが健康に悪いから廃止すべき、ってなら肉食から辞めるべきでしょう。ガンの要因になりますし環境負荷も高いし生産効率も悪い。
－－－
というのでしょうか？
また菜食主義者の前で、
－－－
肉が健康に悪いから廃止すべき、ってなら煙草から辞めるべきでしょう。ガンの要因になりますし環境負荷も高いし生産効率も悪い。
－－－
とも？
はスルー？

何だかしょうもない言葉遊びに終始していて単なる揚げ足取りばかりになっているけれども
様は「俺のいる周りで煙草吸うな」「俺がタバコ吸ってるんだからこっち来るな」で済みそうなんだけど。

>様は「俺のいる周りで煙草吸うな」「俺がタバコ吸ってるんだからこっち来るな」で済みそうなんだけど。

煙草の被害半径は、数メートルから数十メートル。
そんな牧歌的な方法では済みません。

喫煙者がニコチンパッチを使えば住むことなんですけどね。

喫煙者はガス室へ送れ！

と、ブログ主は申しております。

>と、ブログ主は申しております。

青酸ガスなどの毒ガスをばらまいている喫煙者をガス室に閉じこめるのは正しい処置だと思われ。

>紅さんは、アスベスト被害に遭っている人の前でも

私は別に普通に言いますけどねえ。
アスベストについては合理的な基準があるのかどうかは知らんので何とも言えませんが。
この手のことが言えないならば凡そ研究開発なんかできないでしょう。

ところで貴方は、アフリカで飢えに苦しみ今にも倒れそうになっている子供達の前で

「肉食のことは別問題であり私の当然の権利だ。」と言えますか？
牛に廻している食料を、彼らに廻すだけで解決するのに？

>屋外での喫煙は、傷害罪ですね。

そうですか。傷害罪ならば刑事罰ですし
警察に訴えてみたらいかがでしょう？
屋外での喫煙者が逮捕されたという例は余り見ませんが、本当に傷害罪で逮捕される例が相次げば抑止効果になりますしね。

上の投降は私です。

＞私は別に普通に言いますけどねえ。
＞アスベストについては合理的な基準があるのかどうかは知らんので何とも言えませんが。
＞この手のことが言えないならば凡そ研究開発なんかできないでしょう。

何を開き直ってるんだか…
別にあなたが研究開発してるわけではないでしょう。
あなたが言ったところで、当事者たちに不快な思いをさせること以外の効果があるとは思えませんが。

＞アフリカで飢えに苦しみ今にも倒れそうになっている子供達の前で「肉食のことは別問題であり私の当然の権利だ。」
については、問題が異なります。
何が異なるかは自分でお考えなさい。

また、
＞私は別に普通に言いますけどねえ。
ということは、
・アスベスト被害にあっている人
・菜食主義者
・煙草の煙で困っている人
等、社会問題で苦しんでいる人達
すべての人に「それと違う被害をなくすべきでしょう」と言う
と主張していると読み取れます。
すなわち、すべての社会問題はそれ以外の社会問題を解決しない限り
解決する必要がないという主張に読み取れます。
それでよろしいですか？

＞受動喫煙のリスクなんてのは「職場や家などの閉鎖空間で長期的」な場合のリスクぐらいしか疫学調査の結果で出てなく、路上喫煙とか食事の場みたいな一時的な場合では疫学的にも何も照明されていなかった筈

えーと、「閉鎖空間で長期的」な場合には、統計的に有為な影響があることが認められた、ことは理解なさっている訳ですか？そうでない場合、つまり「閉鎖空間で長期的」でない場合ですが、普通に考えれば、「閉鎖空間で長期的」より低いけどリスクはある、という話になると思うのですが。只、「開放空間・短時間」の影響を数値化するのは困難、というだけの話で（このケースを数値化しようと思ったら、比較対象として一生涯煙草の煙に触れたことのない、という人々が一定数必要になってしまう）。まあ、それ位低いリスクなら無視できる、俺は気にしない、と考える人もいるでしょうし、それはひとそれぞれだと思いますが、わたしの場合は、別に相手のフィールドなら気にしませんが自分のフィールドに初めて来た人間に、断りも無しにいきなりぷかぷかやられたら、正直、あまり好感は持てませんね。逆に、「吸ってもいいですか？」と訊かれりゃ、「ああ、この人は相手の気持ち（「健康」でなくあくまで気持ちですよ？）を考えられるひとなんだな。」と、思えますが。

>何が異なるかは自分でお考えなさい。

いや、そう言われても。主張をするのは自由ですが人にそれを納得させたいならば挙証義務があるでしょう。

>すなわち、すべての社会問題はそれ以外の社会問題を解決しない限り
>解決する必要がないという主張に読み取れます。
それでよろしいですか？

他の事象と比べそもそも解決すべきものなのか判断する必要があるでしょうな。
「黒人は犯罪を犯す。だから隔離すべきだ」
「しかし白人も同じ位犯罪を犯しているではないか」
「それは又別途検討すればいい。とりあえずは黒人の隔離からだ」
私はこのような運動には断固反対します。
黒人が隔離された後で「次は黄色人種の隔離について検討しよう」となったら止めようが無いですから。

>普通に考えれば、「閉鎖空間で長期的」より低いけどリスクはある、という話になると思うのですが。

リスクはあるでしょうな。この世にリスクの無いものなど無いでしょうから。
「農薬は一壜飲めば死ぬのだから農薬栽培はやめるべきだ」と言う主張にしか見えません。定量的な議論では無い。
個人としてゼロリスクを求めるのを止めはしません。ご随意に羽化登仙して頂いていい。ただ社会にゼロリスクを求めさせるのには反対です。
社会的なコストがかかり過ぎ、結果として崩壊のリスクが増える。
99.999・・・の9を一つ増やす度に逓増的なコストがかかり、且つゼロリスクを求める限り終りは無いのですから。医療関係だと顕著にこれが出てますね。BSE然り、三種混合ワクチン然り、防衛医療然り。

>比較対象として一生涯煙草の煙に触れたことのない、という人々が一定数必要になってしまう）。

まず、疫学的な分析に拘る理由が判りません。煙草の煙が濃度頻度に関わらず有害と言う病理学的な照明がされれば規制は問題ないでしょう。。
次に、「閉鎖空間で毎日短時間継続的に」「開放空間で長期」と言った人のサンプルを取ることでも調査可能なのですからその前提事態違いますよね。

>社会的なコストがかかり過ぎ、結果として崩壊のリスクが増える。

禁煙場所を増やし、喫煙の自由を奪うことはコストがかかりませんね。

いっそのこと、非合法化すればいい。

紅さん
＞「黒人は犯罪を犯す。だから隔離すべきだ」
＞「しかし白人も同じ位犯罪を犯しているではないか」
＞「それは又別途検討すればいい。とりあえずは黒人の隔離からだ」
私はこのような運動には断固反対します。

私も反対しますが、今回の議論とは全く関係ありませんね。

犯罪を犯す黒人には罰があります。犯罪を犯していない黒人に罰を与えることはない。
それだけです。
なぜ犯罪を犯していない黒人を隔離する話になるのか...

このように次々と異なる話を持ち出してくるのは議論の妨害としかかんがえられません。
というかかまってくれくれ君ですか？

＞いや、そう言われても。主張をするのは自由ですが人にそれを納得させたいならば挙証義務があるでしょう。
考える気がないのならしかたないのでヒントを。
ヒントを書くとそこからまた違う話を持ち出してくる人なので気が進まないのですが...

＞ところで貴方は、アフリカで飢えに苦しみ今にも倒れそうになっている子供達の前で
＞「肉食のことは別問題であり私の当然の権利だ。」と言えますか？
＞牛に廻している食料を、彼らに廻すだけで解決するのに？
について紅さんはどうですか？

この質問はYes/Noどちらで答えても答えた人を責めることのできる卑怯な質問です。
これを読んでいる人で「肉を食わない」「飢えに苦しむ人のために牛にまわしている食料を彼らにまわしている」人はほとんどいないであろうことは容易に推測できます。
（奇跡的に０ではないかもしれませんが）
それを知った上でこのような質問を書くのは卑怯にも程があります。

ところで、すくなくともあなたは、
「アスベスト被害」は解決すべき問題ではないと考えているというのはよろしいのですね？
＞>紅さんは、アスベスト被害に遭っている人の前でも
＞私は別に普通に言いますけどねえ。
が根拠です。

また、
＞「農薬は一壜飲めば死ぬのだから農薬栽培はやめるべきだ」と言う主張にしか見えません。定量的な議論では無い。
このような話も煙草の議論とは全く関係がない。
飲むのは自由だが飲ませてはいけない　ただそれだけです。