大石英司の代替空港

無差別殺人：
それはもちろん「ひぐらしのなく頃に」のせいでしょう。以下、某巨大掲示板からのコピペ。

316 ：名無しさん＠九周年：2008/07/23(水) 21:53:38 ID:J78B/y/N0
ひぐらしは見た目のグロさや親族殺しに虐待虐殺といった内容も問題だけど

「どんなに悪いことをしても最後に更生すれば全て許される」

という「やったもん勝ち」のとんでもないテーマが問題なんだよね

キチガイ作者の竜騎士07は「友情と信頼がテーマ」とか寝言をほざいてて
愚かなひぐらし厨はその責任回避発言を真に受けるばかりか盾に取り
「ひぐらしは友情と信頼がテーマ、だって作者がそう言ってる」
とまったく批判を聞き入れないまま殺人鬼養成作品にどっぷり漬かってる

無知な奴はひぐらしの件を「アニメマンガの問題」とひと括りに扱うけど
ひぐらしはオタクから見ても極めて異常性の高い作品だと忠告しておこう

416 名前：名無しさん＠九周年 ：2008/07/24(木) 09:24:28 ID:gWTzbKgI0
他の作品の一部分と比較して「なんでひぐらしだけ」とほざく池沼がいるけどさ

・実際の子供の悩みに通じる動機
・簡単に実行できる殺害方法
・理由をつけて殺人を正当化
・残虐な殺戮描写に異常興奮
・子供が大人を殺す爽快感
・基地害だから反省も謝罪もなし
・リセットされて全て元通り

とまあ完璧なまでの「殺人鬼の教科書」はひぐらしだけだから

>私も、いま世界で一番まともな市場は日本だろうと思っています。
この言葉を、有難く聞いております。

私の会社は外資ですが、日本法人は当然　日本企業が顧客です。
日本企業の躍進は、業績に直結しているので非常に敏感です。
本社側の厳しい見方に、いつも反対のレポートを送りモメテおります。

とは言え、お客さんの日本企業の底力は、非常に感じますし、
昨今　また日本発の規格が出始めたことに、希望をもっております。

>円安
別にトヨタを儲けさせるために円安誘導介入を日銀がやったわけではない。アメリカ経済に恒常的にマネーが流れ込む仕組みを維持するため強いドルが必要だったから、円安・金利安となる金融政策を取った。
その結果として、日本の外需企業は一人ウハウハこの世の春だったのは確かだが彼らの利益のためにやったわけだはない。
＞もう少し自国経済に自信を持ちましょう。
そのためにはまず、日本経済が外需なんかに依存していないということに日本人が目覚めなきゃだめだ。

自分はスプラッタなの駄目なのでひぐらし読んでないですが、あれが流行り出した前後(要するにここ何年か)で、大きな陰謀の元でスプラッタな事件に巻き込まれるみたいな作品が巷に増えてると感じるので、そちらの方が気になります。
バトル系ではなく「殺人系作品」というか、、、やっぱり流行ってるんかなぁ、ああいうの。

＞タバコ
自分はタバコ嫌いだけどある程度大目に見ましょうよというポジションですが、それでもひとつ言いたい。
「ゲーセンで筐体に座ったらもう吸うな」
ふかし続けたままゲームやるな。しかも両脇で。
ふかしてるだけで吸ってないならタバコも勿体無いし何より挟まれてる人間は煙くて仕方ない。
逃げられないし。

＞調べによると、男は22日午後9時50分ごろ、さいたま市南区別所の路上で喫煙していたところ、
＞通りかかった「嫌煙派」の大学生が自分の顔の前で手を振り、煙を払ったのを見て立腹。
＞大学生ともみ合いになり、顔を殴った。

・・・挑発して手を出させて通報する。
なんという当たり屋根性。転び公妨と言うかヤクザと言うか・・・

まともじゃないなあ。
これで診断書を出すのが某学会だったら笑うしかないんだが。

＞通りかかった「嫌煙派」の大学生が自分の顔の前で手を振り、煙を払ったのを見て立腹。
＞大学生ともみ合いになり、顔を殴った。

私は嫌煙派の大学生を全面的に支持します。小学生のとき、前から手にタバコ持って歩いてきた奴が落とした灰が、私のジャンパーに付いて直径2ミリ大の穴が開いたことがあります。当然ですが相手は大学生以上と思われたので泣き寝入りです。屋外全面禁煙にすべき。殺されないだけありがたいと思えという感じです。喫煙者はそれほど憎しみを持たれているとは全く思っていないでしょうが。何度殺意を抱いたことか。反禁煙ファシズムの小谷野敦が「酒はどうなる」「車はどうなる」と言っていますが、どっちも規制すればいい。

>タバコ暴行

おろかなことを・・・
こらえろよ・・・・
それくらいの挑発。

我々喫煙者の置かれた立場と将来に差し迫った危機を思えば充分に耐えられる挑発じゃないか。

手で煙を払う仕草くらい。

一箱千円なんつう恐ろしい案がまかり通ろうとしているんだぞ。
穏健な非喫煙者まで敵に回す様な行動を取ってどうするんだ！

ありとあらゆる挑発行為に我慢をし、喫煙マナーを遵守することで、「従来どおりの値上げ幅＝20円～30円/箱」に抑えることが出来るのだ。
「
穏健な非喫煙者を絶対に敵に回さない。」
これが我々喫煙者が、喫煙と言う悪癖を長くリーズナブルに楽しむ為の鉄則だと信ずる。

＞紅さん

吸ってる人の顔の前で手を払えば挑発だし、
転び公妨って言われてもしょうがないけど。

「これ見よがし」って表現はあるかも知れんが、
殴りかかるのは頭がおかしいとしか。

路上喫煙する段階で人間の屑。さいたま市は条例による禁止区域を市内全域にすればいい。

＞調べによると、男は22日午後9時50分ごろ、さいたま市南区別所の路上で喫煙していたところ、
＞通りかかった「嫌煙派」の大学生が自分の顔の前で手を振り、煙を払ったのを見て立腹。
＞大学生ともみ合いになり、顔を殴った。

営業マネージャーさんの言うところの「穏健な非喫煙者」としての意見ですが．
煙からの逃げ場のない屋内でというのなら，タバコを遠慮してほしいという気持ちもわかりますが，
すぐに通り過ぎればたいして煙をかぶらないような屋外での喫煙に対して，わざわざ目の前で挑発するのはただの馬鹿としか言いようがない．
不快で体に害のある物質なんて世の中にごまんとあるのに．こういう嫌煙派の人は車がそばを通ってもいちいち不快な顔をして排気ガスを払うのだろうか．
そんなアホな挑発に乗るほうも馬鹿ですが，こちらの方が心情としてはまだ理解できる．

>すぐに通り過ぎればたいして煙をかぶらないような屋外での喫煙に対して，わざわざ目の前で挑発するのはただの馬鹿としか言いようがない．
「穏健な非喫煙者」ですか？
私は鼻がいいのか、喫煙者は気づかないと思いますが、風下側に延々においが伸びているときもあります。
歩道を歩いていて、前にたばこ吸いながら同方向へ歩くバカがいるときも最悪。
具合が悪いときなど、ほんと勘弁してほしい時もありますわ。

だからそれも結局は犯罪者側に都合のいい状況を想定しての意見に過ぎないでしょ。
逆に人通りの多い街中での喫煙行為だったのかも知れないんだしさ。
現場を知らないで想像で語っても無意味。
確定した事実は他人のいる場所でタバコをふかした人間が煙を払う行為をしただけで殴りかかって怪我をさせた傷害行為でしかない。
妄想で善悪決めるんなら歩行者にいきなり煙を吹きかけて難癖つけて殴りかかっただけの粗暴な加害者だたっとだって妄想できるんだからさ。

>たばこの煙払い
この報道ですが、わざわざ「嫌煙派」とか書いてあって、記載されていない内容が色々ありそうな気がします。

事実情報が不十分なような気がしますね。

東証一部上場銘柄でマンションなど不動産関係は三菱地所などの手堅いとこ以外のマンションデベロッパー系はのきなみ落ちていますね。1月に比較して株価が1割のアーバンコーポレーションとかね。

>富士山静岡空港の鹿児島便

普通の航空会社はそんな所に路線を作らないでしょ。需要が読めませんからね。単純に計算すると、鹿児島との間に年間8万人の往来があったとして、1日200人になるからリージョナルならペイする、と思うでしょ。でも、実際に人の往来は平均にならせません。盆や正月は多くても平日は少ないだろうし、全員が必ず飛行機を使うと決まった訳じゃない。便数だって、毎日1便以上とは限らないし、時間帯によっては羽田へ回った方が早いし安い。折からの原油高騰もあり、鈴与航空がいつまで我慢できるか次第でしょ。

このブログにいままで書かれていた国内経済記事ついてのブログ主のコメントを読むと、日本経済に自信をもつどころかお先真っ暗な気分になってしまうんじゃないかね。

>>あんぶっしゅさん
>私は鼻がいいのか、喫煙者は気づかないと思いますが、風下側に延々においが伸びているときもあります。
歩道を歩いていて、前にたばこ吸いながら同方向へ歩くバカがいるときも最悪。

私もタバコの煙は不快に思いますから心情は理解できます．その上で．
あなたはその前を歩く喫煙者の前にわざわざ行って目の前で挑発しますか？
そこが条例などで明確に喫煙が禁止されたエリア出ない限り，タバコを吸う・吸わないはマナーの問題です．
タバコがれっきとした嗜好品である以上，非喫煙者としては喫煙者に対してタバコを吸わないよう「お願い」するしかないわけです．
もちろん喫煙者の方も公共の場所では周囲にタバコの煙を不快に思う人間が存在するのを考えて
「吸わない」というマナーを身に着けてほしいと思いますし，そういうところで吸ってる人を見ると私も「これだからニコチン中毒者は」と思いますが，
あくまでマナーの問題であって，一方的に悪者だとはいえません．
その場所が禁煙エリアでない以上，非喫煙者の「煙が不快だ」という心情を挑発的に喫煙者に押し付けるのは，
所かまわず煙を出してるニコチン中毒者とやってることは変わらないと思います．

>>qqqさん
>確定した事実は他人のいる場所でタバコをふかした人間が煙を払う行為をしただけで殴りかかって怪我をさせた傷害行為でしかない

社会的には殴った方が悪いなんてことわかったうえでの話ですよ．

>だからそれも結局は犯罪者側に都合のいい状況を想定しての意見に過ぎないでしょ。
逆に人通りの多い街中での喫煙行為だったのかも知れないんだしさ。
現場を知らないで想像で語っても無意味。

妄想力豊かなqqqさんが被害者側に都合のいい状況をいくら妄想したって本質的には同じことです．
人通りの多い街中であろうがそこが禁煙エリアでない限り，
タバコが不快だと挑発するのもタバコを吸うのもどっちもどっちだと考えます．
記事にはそこが路上喫煙禁止かどうかは書いてませんね．どっちなんでしょう．

手を振っただけで殴りに来るなんて、喫煙者は恐ろしいなあ。

nampac さん
>タバコが不快だと挑発するのもタバコを吸うのもどっちもどっちだと考えます．

そんわけないでしょ。
迷惑だと抗議されただけで殴りかかった喫煙者が悪い。
タバコは悪臭をまき散らすはた迷惑な趣味です。空気汚す前に、空気を読んで欲しいモノです。

日本も不況？勤務先の舞浜は混んでないです、夏休みなのに連日予測が下におおはずれ、駐車場渋滞も無く、中では前列で水かぶり砲台！幹部の皆さん青ざめています、ガソリン高いだけではなさげです。４半世紀記念なのにトホホ！

>メルマガおまけ

こんなコピペ思い出しました。

643 おさかなくわえた名無しさん sage 2008/03/31(月) 03:27:18 ID:Ag1Zon97i
先月までロンドンにいたんだが、パブでいかついニーチャンに絡まれたことがあってな

｢お前は日本人か？お前もイギリスの飯は不味いって言うんだろ？(´･ω･｀)｣
｢勘違いするなよ。我が国の飯が不味いんじゃない。お前の国が恵まれ過ぎなんだよ(´･ω･｀)｣

｢ふざけるなよﾌｧｯｷﾝｼﾞｬｯﾌﾟが。俺だってﾐｿｽｰﾌﾟ大好きだよ。ﾒﾝﾀｲｺｩ食いてーよ(´･ω･｀)｣

｢お前等は卑怯だ。ずるい。同じ島国でこの差はなんだよ糞が。ﾌｧｯｸ、ﾌｧｯｷﾝｼﾞｬｯﾌﾟ、ｼｯﾄ、ﾌｧｯｸ(´;ω;｀)｣


初めて泣き上戸の外人を見た
夏に来日するらしいから美味い明太子を食わせてやる予定

今時人通りの多い街中でタバコを吸うことを容認なんて凄く民度の低い話ですね。

＞ほるほるさん
＞迷惑だと抗議されただけで殴りかかった喫煙者が悪い。

だからそれはわかってますって．笑
「挑発するのもタバコをすうのもどっちもどっち」とは書きましたが，だからといって殴るのはもっとバカって書いてあるじゃないですか．

＞タバコは悪臭をまき散らすはた迷惑な趣味です。空気汚す前に、空気を読んで欲しいモノです。

僕もそう思いますが，タバコをおいしいと思うのも不快だ迷惑だと思うのもどっちも主観の問題ですからね．別に違法なことをしてるわけではないし，愛好者にしてみれば立派な趣味です．
そこは非喫煙者側も理解すべきじゃないかと思います．
同じだけ喫煙者にも不快に思っている非喫煙者を理解してほしいですが．
理解せず所かまわず吸うから彼らは禁煙規制される羽目になるわけですが．

私は煙をまき散らしてる時点で十分すぎる挑発だと思いますけど。

「屋外なんだから煙くらいスルーしろよ」という主張には、「煙をいやがるそぶりくらいスルーしろよ」と返しますね。「わざわざ目の前で挑発するのはただの馬鹿」というのは、そのままどちらにも当てはまる話ですから、先に手を出した方が悪い、という結論以外出てきません。

＞愛好者にしてみれば立派な趣味

他人に迷惑をかけないようにやってれば
誰も文句なんか言いませんし
煙をいやがるそぶりもしませんよ？

そして、やつらが私に襲いかかったとき、私のために声をあげてくれる人はもう誰もいなかった。

せめて、自分の番が来た時に後悔ぐらいはして欲しい物です。
気づきもしないで被害者面するのでは本当に救われない。
ただ、気づくような人間ならばこんなことはしていないでしょうね。

おまいらほんとに３ｍネタが好きだなあ。

平均的日本人が平均的外国人より優秀なのは認める。だが、優秀な日本人が優秀な外国人より劣るのも事実。
だから、平均的な日本人は平均的な外国人よりいつも苦労する。
まあ、自信を持てというのはブラックジョークだろ。

大豆高騰なのに納豆安いのなぜ？
http://www.asahi.com/business/update/0724/TKY200807230366.html
フジテレビは責任を持って全納豆を買い上げるべし。

アサヒ・コムが大規模リニューアル、そのねらいと効果はいかに?
http://journal.mycom.co.jp/articles/2008/07/24/asahi/index.html
「ベテランの記者ほど、記事に対する反響がページビューなどのかたちで得られることを喜んでいる」
はんきょう？

私も愛煙家（笑）なんですが、コンビニの灰皿の前で喫煙しているとオバサンやお姉さんから手でパタパタされることがありますね。初老の男性もいたか・・・中には露骨に声を出す人もいる。たいがいは聞き取れないけど（笑）

あーいうのは環境ファシストって言って良いんでしょうね。集団になると怖いぞ、きっと（大笑）

＞手を振っただけで殴りに来るなんて、喫煙者は恐ろしいなあ。
だだっ広い敷地に設けられた極こじんまりとした喫煙所（オープンでした。）で吸っていたところ、はるか向こうから歩いてきた男が私のすぐ近くまで寄ってきて、わざとらしく咳払いをして「タバコなんか吸っているんじゃねーよ。」と。
いや、吸いたくなければ、匂いをかぎたくなければ、近づく必要のない隅っこの場所なんですよ。
ストーカーのごとき病的嫌煙者も十分異常だと思いましたがね。

この件に関してなら、路上喫煙をしている時点で「禁止区域か否か」を問わずおバカであり、それを咎める「挑発行為」に乗って殴りかかるなんてのは「馬鹿なお子ちゃま」と言う以外ないわけですが。

＞通りかかった「嫌煙派」の大学生が自分の顔の前で手を振り、煙を払ったのを見て立腹。
だそうで、これをして「抗議をした。」と仰せられる皆さんもいかがかと思いますね。
私には「厭味ったらしい挑発行為」としか読めませんが？
この学生さん、あちらの映画の気障な主人公気取りだったんでしょうかね？

そもそも「路上喫煙」などと言う行為自体がマナーに反するし、先に手を出したほうが悪いのは当然ですが、この学生さんも「自業自得」の感は否めませんね。

＞夏に来日するらしいから美味い明太子を食わせてやる予定
全米が泣いた。今日のスレではじめて有意義なコメを読ませてもらった。

土がきしむ、やせ細る命の土壌に危機感
http://news.goo.ne.jp/article/ft/world/ft-20080723-01.html
うなぎが養殖物か天然物かあるいは国産かどうかという話でマスコミは賑わうが、天然物というのは水産資源だけの話だ。牛や豚はすべて「養殖」といっていいし、米や麦も天然物などありはしない。
耕作地がやせ衰えていき、再生するまで人間は待っていられないとしたら食いつないでいくのにどのような方策があるのだろうか。前近代的手法やSF的手法がとれないとした場合、今後100年はこの問題の解決が大きな壁となることは間違いない。

土壌が簡単に再生できないとなると人口問題解決の手法としての惑星入植などにも支障が出る。火星の土壌改良ができなければ結局地球から持っていかなければならなくなるからだ。もちろん宇宙植民地の実現性もますます遠くなる。

ひとつのアプローチとしては植物の水耕栽培化というのがあるだろうが、この方法だとどの程度まかなえるのか。
ただ、それでも限度はあるだろう。新たな需要は水資源の枯渇問題を引き起こすからだ。地球は水の惑星と言われるが、生命維持に必要な水はわずか数％で、残りは使えない水といわれる。現在でも水資源の汚染が進み、使える水が減っているうえにそうした需要を付け加えるのは意味がないようにも思える。

もうひとつは食べることを諦めることだ。といっても餓死しろというのではなく必要な栄養素だけを補給する、病院のベットにいるような形だ。どうしても食べることを諦めきれない場合は脳に電気信号を送り込んで食べている感覚を味わう。ただし、裕福であれば本物の食物が食べられる。中流は合成食物、貧困層は栄養カプセルだ。ここまでくるとSF的だが、前近代的手法よりは選択肢として悪くないのではないか。

最終的には循環系を維持するのが持続可能性の全体最適という意味では最善だろう。

NASA科学者、月面でのナズナ栽培実験を提案
http://wiredvision.jp/news/200807/2008072422.html
これはおもしろいな。是非やるべきだ。実験の延長線上に宇宙空間や地球外惑星での食物生産の可能性も研究できる。

タバコを排斥するための発言ならば何を言っても許容されるし正義である、それ以上の思考など不要であるというのはどうかと思うんですが。
煙いなら煙いで波風立てずに抗議する仕方もあるわけで、そういう部分をすっ飛ばして「煙いこちらは被害者なのだから何をやっても構わない」というのは乱暴な姿勢だと感じます。
だからって殴ったらいかんのですが、禿のオッサンに禿って言ったらどうなるかなんてすぐ分かるわけで、同じようにそういった自衛や他者のための想像力が働かない、働かせなくても構わない(なぜなら嫌煙だから)というのは少々思考停止に過ぎると感じます。
とある有名な隊長さん曰く
「みんなでしあわせになろうよ」

＞紅さん
誰かが不快に思うものをすべて排斥した結果、何もかも禁止・制限され、生存のための最低限の行動しか許されないとか、そういう馬鹿馬鹿しくて幼稚な世界になるのは嫌なんですけどね。
自分が嫌ってるものを誰かが好きだということはその逆もありうるわけですし。

路上で煙をまき散らす迷惑行為に対して「それは迷惑だ」とアピールする行為はそんなに悪いことですかね？

＞「それは迷惑だ」とアピールする行為はそんなに悪いことですかね？
「アピールの仕方」ってあるんじゃないですか？
はっきりと口に出して「非喫煙者もいるんだしこういうところでの喫煙は迷惑です。」と言うのと「厭味ったらしいジェスチャーで不快感を示し同時に相手にも不快感を与える。」のと、どちらがアピールとしてまともだと感じるか？
少なくとも私は後者を（自己防衛の見地からも）「社会人として良識あるアピールの方法」だとは思えません。
ま、今の時代どちらの方法であれ「自分の行為に対する反対意見をアピール」されるだけでブチ切れて暴力行為に及ぶ人間はいるわけだから、そんなのに当たればどちらでも関係ないですがね。
少なくとも「つい吸ってしまった。」人はきちんとしたアピールをされれば反省すると思いますよ。

>はっきりと口に出して「非喫煙者もいるんだしこういうところでの喫煙は迷惑です。」と言うのと「厭味ったらしいジェスチャーで不快感を示し同時に相手にも不快感を与える。」のと、どちらがアピールとしてまともだと感じるか？

有害な煙を吐き出すのは何のアピールなんでしょうかね。

喫煙者は、いままでずっと非喫煙者に対して暴力をふるっってきたわけです。
そのツケが今来ているだけ。

＞タバコ暴行２

喫煙者同志及び穏健派非喫煙者の一部の方々の本件への寛大な見解に大きく感謝いたします。

しかしながら我々喫煙家の立場からすると論や理をもって嫌煙者と争うことは、本件に関して言えば、穏健派非喫煙者の方に「誤解」を与えることにもなりかねません。

私はあえて述べさせていただきます。
私は嫌煙者に理解を求める気はございません。
私はひたすらに穏健派非喫煙者の寛大な心に縋るだけです。
だからこそ穏健派非喫煙者の方々に誤解を生ずるような意見を述べたくは無いのです。

再三述べているように、今回暴行を振るった輩は単なる愚か者です。
このような事を起こせば、喫煙者全体が「一括り」に評価されるのです。「愚か者」と。
それは最近の通り魔事件における派遣社員への世間の見方を見れば自明のことです。

喫煙者同志よ！
我々は残念ながら既に少数派に過ぎないのだ。
しかも右肩下がりだ。
だからこそ多くを占める「穏健的非喫煙者」の理解と慈悲に縋るしかないのだ。
理や論によって嫌煙者に打ち勝ったとしても、「穏健的な非喫煙者」の理解を得られなければ「無意味な勝利」に過ぎないのだ。

同志よ！
「穏健的非喫煙者」の理解と慈悲を得られる意見を望む。

>>00さん
＞私は煙をまき散らしてる時点で十分すぎる挑発だと思いますけど。

どのあたりがどう「挑発」なのでしょうか．
私は「マナーがないな」とは思っても挑発だとは思えないのですが．このあたりが決定的な意識の違いですよね．

＞ほるほるさん
＞喫煙者は、いままでずっと非喫煙者に対して暴力をふるってきたわけです。

喫煙者って非喫煙者に対して鼻の骨を折ったり傷害罪で逮捕されたりするような暴力をふるってきたんですか？

営業マネージャーさん渾身の演説に全俺が泣いたｗ

>「穏健的非喫煙者」の理解と慈悲を得られる意見を望む。

たいそうな意見は無いです。でも非喫煙者さんにお願いがあります。

こっちが隅っこに申し訳なさそうにいるのに、わざわざ近寄って手を振るそこのオバン、わざわざ近寄ってきてこれ見よがしに通りもしない意味不明な声を出してそそくさと逃げるオネエチャンとおっさん、こっち来るな（笑）この環境ゴロが！

ですかね。穏健じゃなくてすいませんm(__)m

マナーがなかろうが挑発だろうがいい年で倫理観のある大人ならば相当の緊急性がなければ
「ここは人も多いですし少し控えてもらえませんか？」
程度のことから言うと思いますし、そうであってほしいです。
幾らオタが大嫌いで見苦しいからといって公共の場でエロ同人誌を読んでいる馬鹿者に
「この腐れ豚野郎」
だとか
「ゲロ以下の匂いがプンプンするぜー」
とか言って問い詰めるよりは、まずは
「ここでそういうのはちょっと控えとこうな」
などという方が「モアベター」なのと同じで。

より良い選択肢が分かっているのに相手がどうとか自分は今まで被害者だったとかいってそれを選択しないのは、ただ単に自分の忍耐や倫理観や道徳心や社会性が攻撃衝動や憤怒に負けたってだけの話で、そんなものは声高に主張するようなものではありません。
それは大勢の人がいる公共の場で盛大にタバコを吸うのと同程度に社会性がなくみっともない姿だと自分は思いますがね。
そういうのは2ちゃんねるとかにいるときだけにすべきでしょう。

とりあえずゲーセンの筐体とか新幹線とか逃げられない場所ではタバコは勘弁してください。
希望はそれだけ。

＞ほるほるさん
＞有害な煙を吐き出すのは何のアピールなんでしょうかね。
ここまで来ると「言いがかり」としか言えなくなるんですが？
いつ私が「喫煙」を「アピール」だと表明しましたか？
私はあなたの「アピールが悪いのか？」に対して「アピールと言うのもやり方があるんじゃないか？」と発言したにすぎないのですよ。
論点逸らしはお止めください。

＞喫煙者は、いままでずっと非喫煙者に対して暴力をふるっってきたわけです。
少なくとも、私はこれまで「タバコが嫌いです。」と表明している方との同席では吸ったことがありませんし、子供が近くにいるときは一切吸っておりません。
残念なのは大石さんにお会いしたときに、大石さんが「私吸いませんので。」とごく消極的な発言をされた事で、つい「吸わないけれどもあまり気にされないのかな？」と勝手に思ってしまい、近くで吸っていたことでしょうか？
あのとき、ここに書かれているほどの「タバコ嫌い」と知っていれば近くで吸うことも無かったのに・・・。
どうやら「煙を吸わせる、匂いをかがせる」ことをもって「非喫煙者への暴力」とおっしゃっているようですが、こんな私が「いつ、どこで、だれに対して」あなたがおっしゃる「暴力」とやらを振るったのか教えていただきたいものです。

www.asahi.comのトップをIEで見ながらパケットキャプチャしたところ(windows2000 IE6 画像・JavaScript・ActiveXはオフ)
htmlが80KB
JScript Script File(js)が48KB
スタイルシート(css)が3つで170KBでした。
通常スタイルシートはキャッシュされて毎回読むことは無いと思いますがM1000のブラウザがどうかはわかりません。
画像・JavaScript・ActiveXオンでjsの読み込みが82KB、画像は合計247KB増加。
flash(swf)はさして影響有りませんでした。

＞　コンビニの灰皿の前で喫煙していると

コンビニ内は禁煙ですよね？
普通、禁煙場所の入り口に灰皿が置いてある場合、それは
「この中は禁煙だから、タバコを吸っているならここで消して下さい」
という意味であって、喫煙場所ということではありませんよ常識的に考えて。

愛煙家という方々の中にはこのように、灰皿がある＝タバコを吸ってもいい　と
短絡的に考える人がいるようですが禁煙場所の手前でプカプカやってれば煙が禁煙場所に
流れていったり、中に入ろうとする人が煙を吸わされたりする訳で迷惑行為以外の
何者でもありません。

うちの近所のスーパーでも入り口前に灰皿兼ゴミ箱があったのですが、そこでスパスパする
連中のおかけで灰皿部分は蓋をされて、そこに「喫煙場所はあちらです」という張り紙が
されてしまいました（笑）

>喫煙場所ということではありませんよ常識的に考えて。

あのね、色々あるの（笑）

ほんとに数ｍ視野の会話だな。

＞投稿 nampac | 2008.07.24 23:16 氏

私はたばこの煙を吸わされると自然と咳き込んでしまうんですが、なぜこちらに何の落ち度もないのにそんな酷い目に遭わされなければならないのかといつも思います。わざわざ人のいるところで煙を積極的に出して嫌がらせをする行為は挑発以外の何ものでもないでしょう。喫煙者本人に自覚がないだけで、ぶっちゃけ暴力と大差ないです。マナー云々の範囲を超えていると思います。

私に煙が来ないところで吸うのは別に構いませんし文句を言うつもりもありません。ただ、最近私が出会った喫煙者は、私の前方をたばこを吸いながら歩いていたり、バス停でバス待ちの列に並んでいるときに列でたばこを吸ったりとか、そんなのばっかりなんですよね。そういう逃げ場のないところで吸う人間には殺意すら覚えます。趣味や嗜好の問題だというなら密閉された自分だけの空間か全く人の来る可能性のない場所で、他人を巻き込まずに楽しんでください。

> ほんとに数ｍ視野の会話だな。

喫煙者は灰皿の周囲数メートルの視野しかないということですね、わかります。

タバコを吸うこと自体は反対しません。
空気を読みつつ存分に味わってください。

ただ、保険制度から見ても喫煙者は非喫煙者のお世話になっている状態ですよね。喫煙者は健康保険から排除すべきです。
自ら望んでリスクを高めている連中に食い物にされるために保険料払っている訳じゃないので。

あと自らが慈悲にすがっていると自認する方が、ことワーキンプア問題などになると切り捨て論を朗々と謳い上げるのはどうかと思います。

nampac さん
>喫煙者って非喫煙者に対して鼻の骨を折ったり傷害罪で逮捕されたりするような暴力をふるってきたんですか？
その通りです。
いったい、何万人の人々が受動喫煙で苦しめられ、失火で命や財産を奪われたことか！

ヒグマ さん
>論点逸らしはお止めください。
喫煙者の方々が、有毒な悪臭を振りまくのは何かのアピールかと疑問に思っただけです。
ねえ、何故？何故喫煙者は、他人に有毒な悪臭を振りかけて平気なのですか？中毒症状で理性のタガが外れっぱなしなのですか？

>どうやら「煙を吸わせる、匂いをかがせる」ことをもって「非喫煙者への暴力」とおっしゃっているようですが

暴力と受け取るのはこちらの勝手です。
無言を喫煙の許可と受け取ったあなたのように。

>こんな私が「いつ、どこで、だれに対して」あなたがおっしゃる「暴力」とやらを振るったのか教えていただきたいものです。

論点逸らしはお止めください。私は喫煙者全般に対して言っているのであって、あなた個人に限定していません。

「タバコは喫煙所だけで飲め」これが現在の常識となりつつある行動文法です。あなたの過去の行動など何の免罪符にもなりません。

ほるほるはいつも論点すり替えか煽りしかしない。
自分の優位を主張して確認してオナニーしてるだけ。
もうちょっと誠実にふるまったほうがいいよ。
もう飽きた。

私もタバコ嫌いですし前を歩く人間の煙が流れてくるのに軽い殺意を覚えたりする性質ですが、そんなあれこれ理屈こねて全力で排斥するようなものかな？　とも思います。程度の大小はあれど生きている限り何かしら周りに迷惑なことはしてるでしょうに。貴方がタバコの匂いに悶絶している後ろで、体臭や香水の匂いに悶絶してる人がいるかもしれませんよ。
（とかいうとやれ健康リスクだ火災リスクだと言われるのでしょうが）

仕事においては喫煙所での縦横の繋がりや情報交換してるのを見ると羨ましいとすら思うことがありますね。狭いスペースで排斥されている者同士が、毎日似たような時間に集まるわけだから話も進む。気安さからか本音トークもよく出てるようで、上長の考えをさらっと聞いたりするのにあれだけ適当な場所はないと感じます。

> ほるほる　氏
> 喫煙者は、いままでずっと非喫煙者に対して暴力をふるってきたわけです。
言葉のあやのようですが「非喫煙者」ではなく
「　嫌　煙　者　」
だがね。
暴力とは思わない「非喫煙者」もいるので、ここに。
> 受動喫煙で苦しめられ
ま、これはそのとおりだろうが
> 失火で命や財産を奪われた
のは、別に非喫煙者に限るまい。
> 暴力と受け取るのはこちらの勝手
なんだから、それを他人に押しつけなさんな。
> 「タバコは喫煙所だけで飲め」これが現在の常識
に則って吸ってる喫煙者も多数いますがね。

> P　氏
> 喫煙所での縦横の繋がりや情報交換
私にゃこれが我慢できない。
共通認識ができあがっちゃって、おいてきぼり食らうんだよね。

＞喫煙者の方々が、有毒な悪臭を振りまくのは何かのアピールかと疑問に思っただけです。
ねえ、何故？何故喫煙者は、他人に有毒な悪臭を振りかけて平気なのですか？中毒症状で理性のタガが外れっぱなしなのですか？

なぜ「喫煙者の方々」とひとくくりに論じたがるのでしょうかね？
喫煙者にも「人のいないところで吸おう」と心がけている人はいくらでもいます。
別にみんながみんな「他人に有毒な悪臭を振りかけて」いるわけではないんですよ。
それとも「煙は１ｋｍ先でも追いかけてくる。」とでもお考えですか？
そんな彼方のタバコの煙よりも、目の前のディーゼル車の煤煙でも気にしていてください。

＞暴力と受け取るのはこちらの勝手です。
＞無言を喫煙の許可と受け取ったあなたのように。
いや、暴力と受け取るのはあなたの勝手なんですがね。
なにも発言せずに、心の中で「おれはたばこは嫌いだ」とおっしゃられても私らの耳には届かないんですよ。
で、あなたは考え違いをされているようですが、少なくともわたしゃ「無言を喫煙の許可」と受け取ったことはないと思っております。
既に存在しなくなったはずですが、新幹線の喫煙車両ですら、隣り合わせた方に「よろしいでしょうか？」とお聞きしてから吸うにしておりました。

＞私は喫煙者全般に対して言っているのであって、あなた個人に限定していません。
や、私の発言はある意味「売り言葉に買い言葉」の部分はあるんですがね。
「喫煙者全般」と言うからには私やその他、他人様を念頭に置きつつ喫煙をしている人々も含まれるんですよ。
言ってみりゃ、あなたの発言は一人の殺人者をして「派遣社員の処遇が…云々」と言っている薄っぺらなＴＶコメンテーターと大差ない。

＞「タバコは喫煙所だけで飲め」これが現在の常識となりつつある行動文法です。あなたの過去の行動など何の免罪符にもなりません。
いや、別に「過去の行動」ではなく現在でも変わりないんですがね。
そもそも「免罪符」だとも思っちゃいない。

「鈴木先生」に学校の喫煙室でのセンセイがたのコミュニケーションが描写されてたりするワケで…
本来ならタバコ以外の息抜きで情報交換できるようなスポットが、職場にあれば良いんですけど、なかなか、そんな余裕なかったりするんですよね。

>ほるほるはいつも論点すり替えか煽りしかしない。
>自分の優位を主張して確認してオナニーしてるだけ。

きっと、ほるほるさんは、ツンデレなんですよ。（なま）暖かい目で見てあげあげてくださいな。

マナーを守っている喫煙者は私の周りにも多数います。が、その中でマナーの守っていない喫煙者に直接文句をいう人間は私の周りでは一人もいません。非喫煙者では何人もいますが。自浄のできない集団はどうしてもジリ貧になっていきますね。

＞既に存在しなくなったはずですが、新幹線の喫煙車両ですら、隣り合わせた方に「よろしいでしょうか？」とお聞きしてから吸うにしておりました。

大手小町で、喫煙家の場所で非喫煙者からたばこを吸うなといわれぶち切れた、という趣旨のトピがありましたが、そのときの論争を思い出します。

個人的には、私に迷惑がかからなければ、どうぞ吸ってくださいというスタンスですが、一番頭にくるのは、タバコの路上へのポイ捨てですね。
特にいやなのが、砂浜へのポイ捨て、夏、素足でタバコを踏む恐れがあるので、海水浴に行く気もしません・・・。

stun さん
>もう飽きた。
こういうのが優位を主張するオナニーなんですよ。

Honda.Tact さん
>言葉のあやのようですが「非喫煙者」ではなく「　嫌　煙　者　」
いいえ。非喫煙者で正しいですよ。
タバコを嫌だと主張できない子供や幼児も被害をうけてきた訳ですから。

ヒグマ さん
>喫煙者にも「人のいないところで吸おう」と心がけている人はいくらでもいます。
それが何か？　「人のいるところで吸っている」人がいるのを問題にしてるんですよ。

>そんな彼方のタバコの煙よりも、目の前のディーゼル車の煤煙でも気にしていてください。
で、またまたまたまた論点そらしですか。
問題にしているのはタバコ。ディーゼル車は関係ないですよ。
ディーゼル車に規制がかかるように、タバコに規制がかかっても問題ないですね。

>「喫煙者全般」と言うからには私やその他、他人様を念頭に置きつつ喫煙をしている人々も含まれるんですよ。
喫煙による害を被っている人にとっては、喫煙者の良い悪いの識別など何の問題も解決しません。
マナーを守る喫煙者がいても、マナーの悪い喫煙者が減るわけでもマナーをよくする訳でもないのですよ。

投稿 | 2008.07.25 05:48さんのおっしゃるとおりです。
事ここにいたって、法律で規制するしかなくなったわけです。

> ほるほる 氏
> いいえ。非喫煙者で正しいですよ。
> タバコを嫌だと主張できない子供や幼児も被害をうけてきた訳ですから。
彼らだって、被害と認識できなきゃ、暴力とは認識できんでしょ？
子供だっていやなもんはいや、と言うし、幼児は泣いて意思を示すがね。

非喫煙者の私が言ってんだから、
あなたの定義は「絶対正しい」とは言えんよ。

暴力

「たばこやめてもらえますか」注意されたことに腹を立て、母親と８ヵ月の乳児を殴った男を逮捕
http://www.sankei.co.jp/chiho/kanagawa/061206/kng061206003.htm

駅の禁煙場所での喫煙注意される 頭にきて注意した相手を追い回し殴る蹴る…容疑の男(41)逮捕　東京・府中
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20071108k0000m040136000c.html

駅ホームで喫煙　注意され傘で殴る…職探しに行くところだった男(42)逮捕 - 千葉
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/080629/crm0806291547012-n1.htm

電車内で喫煙注意され、注意した乗客や車掌相手に大暴れ　／岐阜
http://mainichi.jp/area/gifu/news/20080719ddlk21040083000c.html

この殴りかかったアルバイトの犯人と煙を嫌がった学生を同列に扱っていることを批判されていることが理解できないとは滑稽だねえ。
痴漢をしておいて満員電車に女が乗るのが悪いとか言ってるバカと同じ理屈。

これはnampacさんがご指名での発言ですから、
他の方の議論とは切り離した上で書かせていただきます。
>あなたはその前を歩く喫煙者の前にわざわざ行って目の前で挑発しますか？
しません。

>そこが条例などで明確に喫煙が禁止されたエリア出ない限り，タバコを吸う・吸わないはマナーの問題です．
そうでしょうか？挑発行為とおっしゃってますが、周囲の状況はわかっておりません。その上で
単純な挑発行為とnampacさんは判断されたのでしょう？

>タバコがれっきとした嗜好品である以上，非喫煙者としては喫煙者に対してタバコを吸わないよう「お願い」するしかないわけです．
中略
あくまでマナーの問題であって，一方的に悪者だとはいえません．
その場所が禁煙エリアでない以上，非喫煙者の「煙が不快だ」という心情を挑発的に喫煙者に押し付けるのは，
所かまわず煙を出してるニコチン中毒者とやってることは変わらないと思います．

ＪＴのＣＭにもあるように、喫煙可能でも歩行中の喫煙など十分注意するようにマナーがいわれていませんか？
他人が煙を吸うだけではなく、子供に火が当たったりする事故もある。
バス停等があればそこで待たなければならない人もいる。
嗜好品であるからどこでやってもＯＫでないのは、「どこでも飲酒可能」ではないのとおなじ　ことです。
これは「お願い」以前の問題ですしマナーでしょうが、十分に守られていないのはおなじことです。
「嫌煙派だから挑発行為をした」と短絡的に想像することも可能ですが、
その人個人が単純に通り過ぎれば済むことではない場合、状況もありうることくらいは考えましょう。
だから貴方の
>すぐに通り過ぎればたいして煙をかぶらないような屋外での喫煙に対して，わざわざ目の前で挑発するのはただの馬鹿としか言いようがない．
に対して「おかしい」と思っただけのことです。
状況はわかりませんが、貴方が挑発行為をしたという人は、周囲にいる子供のことを考えての上かもしれませんし、路上を後ろを歩いていてさんざっぱらたばこの煙をかがされたのかもしれない。（加害者側は後ろを歩いていた人を「通りかかった」としか認識していない場合もありうる）
だから被害者側へ挑発行為というラベルを貼る「穏健な非喫煙者」というnampacさんの肩書きにも？と思ったわけです。

何でタバコの話になると皆そんなにヒステリックになるのかねぇ。
嫌いだからってヒステリックに対応して良いというなら普段嫌がってる某民族と変わらんでしょうに。

＞qqqさん
「自分が行った行動に対しての結果を考えられる想像力の欠如」が問題視されてるのだと思いますがね。
「正しいなら何をしても絶対に最善の結果が返ってくるに違いない」というのは少々思慮が足らないと感じます。
痴漢の話で言うなら扇情的な格好で満員電車乗るのは別にいいけど、それは痴漢される確率は上がりますよと自覚はしないといけないわけで、その程度の話でしかありません。
ついでに言えば「アピールの仕方ってもんもあるでしょう」と言ってる人の中には一人も「人ごみでタバコ吸ってよし」「アピールの仕方がまずいから喫煙者が免責される」としてる人はいませんので、同列で扱っていると言うこと自体が誤認だと思いますよ。

連投ですが

＞あんぶっしゅさん
書いていることは全部正論ですが、その上で「目の前でタバコを嫌がって見せた後、どうなるかの想像」が欠落していませんか？
ここで今回の喫煙への批判行為の方法に疑問を投げかける人の焦点はそこだと思いますよ。

「正しいか正しくないか」「当然か当然ではないか」
ではなく、
「その結果相手がどう思うか」「相手がアホだったらろくでもないことに巻き込まれるかも？」
の方がよほど大事でしょう。
「どんな結果になってもいいから俺は煙が嫌いだと叫びたいんだ」
と言う人を私は止めませんが、それが常に自分が心底満足して時間的物理的精神的にコストがかからない結果につながるに違いないと心底信じている人には
「もうちょっと考えて動いた方がいいと思うよ」
と私は常に付け加えます。

空手や柔道やサンボの達人で、何があってもたいてい大丈夫とかなら付け加える必要はないかもしれませんが、そういう人はあまりいないので。

偏頭痛持ち技術者さん
＞書いていることは全部正論ですが、その上で「目の前でタバコを嫌がって見せた後、どうなるかの想像」が欠落していませんか？

偏頭痛持ち技術者さんも被害者側の挑発前提ですね。
その場が「喫煙可能な箇所であっても今は吸うべき場所ではない」可能性を排除しています。
それとも喫煙者はニコチンで脳がやられているから、注意と挑発の区別もつかない、いきなりなぐりかかられてもしらないぞとおっしゃりたいわけでしょうか？

>とおりすがりん | 2008.07.24 10:28
無知蒙昧の馬鹿の妄言というのを久々に見たｗ

＞「どんなに悪いことをしても最後に更生すれば全て許される」

そんなことちっとも描かれていませんｗ
リセットされているのは、時間軸だから物語上、完全に無かったことになっています。

とおりすがりん氏の、曲解は登場人物が前回のことを事実として認識してネガティブな方向への行動をお子さなき限り成り立ちません。
そんな描写はひとつも無いことは、「ひぐらし」をきちんと理解してみていればわかること。

小学生へのアンケートで「生き返りを信じている」という結果が出たからといって、小学生が「殺しても大丈夫」とおもっているというぐらい発想がトンデモです。

こういう恣意的な曲解を垂れ流して、「表現の自由」を意味も無く狭めようというプロパガンダ活動を行う、「とおりすがりん」なる人物は、間違いなく「社会にとって有害な因子」ということは結論できると思いますがねｗ

刃物を振り回しているきちがいに近寄るのは自己責任ってことですかあ？

＞ あんぶっしゅ
横から失礼。
＞偏頭痛持ち技術者さんも被害者側の挑発前提ですね。
って、彼はそれを前提にはしていないでしょうが。
彼が言いたいのは「相手によっては自分が『挑発』の意思を持っていなくとも『挑発』ととらえて暴力に及ぶ人間が一定数いる。」ってことでしょ。
だからこそ、上のほうで私も書いたけど「世の中には自分への注意忠告に対し暴力をもって答えることしかできない愚物が一定数いる。ことを踏まえてアピールの仕方を考えたほうがいい。」ってことだと思いますがね。

＞それとも喫煙者はニコチンで脳がやられているから、注意と挑発の区別もつかない、いきなりなぐりかかられてもしらないぞとおっしゃりたいわけでしょうか？

こういう愚にもつかない『挑発的』文章を書いたりするから「嫌煙者は…」と言われるんですよ。
実際「喫煙を注意され暴行」みたいな記事を2ちゃんよろしく集めて「喫煙者はこんな基地外ばっかなんや。」と印象付けたがっている御仁もおられるようですが、喫煙関係に限らず「〇〇を注意され逆上し暴行」なんて連中は最近世の中にゴロゴロしているわけで、普通に言葉で注意されてすら暴力に及ぶ輩もいるというのに、相手がそんな奴だったら今回のようなアピール方法がどんな結果を生むか想像したほうがいい。
って話なんですがね。
ま、件の大学生君のアピールが犯人君をいたく刺激するようなジェスチャーだったのか、あるいは元々がそんな「逆切れ暴行体質」であったのかは記事からは分かりませんが。

ヒグマさん、ご意見ありがとうございます。
少々いきすぎました。
私の「それとも喫煙者はニコチンで脳がやられているから、注意と挑発の区別もつかない、いきなりなぐりかかられてもしらないぞとおっしゃりたいわけでしょうか？」は、
「空手や柔道やサンボの達人で、何があってもたいてい大丈夫とかなら付け加える必要はないかもしれませんが、そういう人はあまりいないので。」というものいいに対してです。
ヒグマさんがおっしゃるように被害者のアピールの仕方、加害者の性質、現場の状況などわかっていないにもかかわらず、「するべきではない」という結論へ持ち込む点がおかしいと思います。
それとも、「腕力があればOK」なんでしょうか？
被害者が挑発した、あるいは注意したという行為に対して加害者側が鼻の骨を折ったという暴力行為になったからこその事件であり、大学生がやりかえせば、ただのケンカです。
切れるバカが多いから、結果としてただ受忍せよとおっしゃるのでしょうか？
その点では偏頭痛持ち技術者さんの言い方もおかしいです。

大学生の行動を批判するコメントって、ほとんどそのまま喫煙アルバイトへの批判にも使えますよね。「そこで煙を吐き出すことの影響をよく考えろ」と。つまりどちらもも同じように批判されうる行為なんだと思います。どちらか一方を批判するならば、先に煙を盛大に吐き出していた喫煙アルバイトの方がより責任重大ということになりますよね。何度も言いますが、人の通り道で煙を吐き出す行為は大いに迷惑ですし、自らの意志で積極的に煙を出してるわけですからケンカ売ってるのと同じことですよ。喫煙者の挑発行為には目をつぶるのに大学生の意思表示は批判するというのはダブルスタンダードに思えます。

喫煙ネタは盛り上がるなぁ。
わたしも嫌煙だけど、わざわざそれをアピールする連中は醜いと思う。
しかし、こちらを嫌煙だと知って煙草を吹き付けてくる奴は殴ってもよい。

>あんぶっしゅさん
おへんじありがとうございます．

>>あなたはその前を歩く喫煙者の前にわざわざ行って目の前で挑発しますか？
>しません。

ですよね．ならこの被害者の馬鹿さ加減も理解していただけると思いますが．

＞「嫌煙派だから挑発行為をした」と短絡的に想像することも可能ですが、
＞その人個人が単純に通り過ぎれば済むことではない場合、状況もありうることくらいは考えましょう。
＞状況はわかりませんが、貴方が挑発行為をしたという人は、周囲にいる子供のことを考＞えての上かもしれませんし、路上を後ろを歩いていてさんざっぱらたばこの煙をかがさ＞れたのかもしれない。（加害者側は後ろを歩いていた人を「通りかかった」としか認識＞していない場合もありうる）

仮にあんぶっしゅさんの考えるようなすぐには煙から逃げられないような状況だったりまわりに子供がいたりするような状況だった場合．
これならなおのこと被害者は馬鹿ですね．
煙から逃げられないからほんとにタバコを遠慮してほしい，子供に煙を吸わせたくないから遠慮してほしい，と本気で思っていたのであれば，相手を不快にさせず頼みますよね．相手に理があろうがなかろうが．
マナーを守らず吸ってるほうが悪い！だから喫煙者を不快にさせてもいいんだ！という人もいるでしょうが，あくまでマナーは求めるもので強制するものではないと思います．
マナーである以上こちらはあくまでお願いというスタンスでいるべきだし，
喫煙者もそれを快く受け入れてほしいし，より一層周囲の非喫煙者に心配りをしてほしい．

で，そうせず単純にわざわざ喫煙者の目の前で煙を振り払っただけなら，
そこまで煙に対して切迫した不快感がなかった，つまり挑発しただけととられてもしかたがないし，私はそう判断したわけです．

現場の詳しい状況がわかっていないと言われればそうですが，そうなると被害者側加害者側どちらにも都合のいいことを考えられてきりがない．
あくまで記事に書いてあることだけから判断すると，私はこういう結論にいたりました．

＞投稿 nampac | 2008.07.25 17:58 氏

喫煙行為がマナーの問題で語られるなら、注意の仕方もマナーの問題でしょう？ 「あくまでマナーは求めるもので強制するものではない」と思うなら、大学生を批判する理由が無い。

こうして日本人たちは、呪いの構造に捉えられていく。
そんなビット・ホールに気もつかない人々が多いのは、
きっと無差別殺人事件とも、ふかい関係があることだ。
と、ほとんど誰にも相手にされない呟きです。
【主体】自分がわからない私、または空虚の中心。

>>00さん
>注意の仕方もマナーの問題
「注意」であればそうですね

＞投稿 nampac | 2008.07.25 18:23 氏

「注意」を「不快感を示す行為」と置き換えても文脈は変わりませんよ。言葉遊びで楽しみたいなら2chでどうぞ。

転び公妨と同列にしたり
挑発したと設定したりと
ほんと見苦しいね。

そもそも被害者は自分の顔の前の煙を払ったんでしょ？
それで｢挑発した｣っていわれるんじゃ、通行人は、我慢しなけりゃいけないのかい？
それでは、やっぱり喫煙者は、世間に迷惑をかける存在だね！！

Honda.Tact さん
>子供だっていやなもんはいや、と言うし、幼児は泣いて意思を示すがね。
大人を信用している子供や幼児は、大人から害を与えられても、それに逆らうことをしないんですよ。どうやって抗議をすればいいかわからないから。
幼児虐待が隠蔽される理由のひとつです。

nampac さん
>喫煙者もそれを快く受け入れてほしいし，より一層周囲の非喫煙者に心配りをしてほしい．

何十年繰り返せば、喫煙者はそれを学習するのでしょうね。

その前に、相手にタバコの煙をふきかけるのは世界共通の挑発行為だったと思いましたが…（ハリウッド映画の中だけかな？）

> 投稿 | 2008.07.25 21:46　氏
> そもそも被害者は自分の顔の前の煙を払ったんでしょ？
文面からは
『自分』＝「嫌煙派」の大学生とも、
『自分』＝アルバイトの男とも、とれますね。
論争の大部分は『自分』＝アルバイトの男で、やりとりが成り立ってるような気がしますが、
だとしたら、どうよ？

> ほるほる　氏
> 子供や幼児は　～　逆らうことをしない
つーことは、
子供はいやとも言わないし、泣いて意思を示すこともない
つーことですかね？
それから、反論がないとこみると
あなたの「非喫煙者」という言葉の使い方は適当ではなかったと
あなたも（暗黙のうちに）認めたってことですね？
> 「人のいるところで吸っている」人がいるのを問題にしてる
という一方で
> 何十年繰り返せば、喫煙者はそれを学習するのでしょうね。
と『喫煙者』をひとくくりにするよーな書き方をするから
私のような非喫煙者からも、疑問符をつけられるんですよ。
> 迷惑だと抗議されただけで殴りかかった喫煙者が悪い
> 相手にタバコの煙をふきかけるのは世界共通の挑発行為
そのとーり！
と私も思うんですけど、記事のどこにそんなことが書いてあるんですかね？
私は、件の記事を
アルバイトの男が路上喫煙していたところ
大学生が通りかかって、アルバイトの男の顔の前で手を振って煙を払ったので
アルバイトの男が腹を立て、大学生を殴った
と解釈して
どっちもどっちだな
と思ったわけですが。

長文スマソ

>子供はいやとも言わないし、泣いて意思を示すこともない
つーことですかね？

子供をひとくくりにするよーな書き方をするのは、何の意図があるのですか？
ただの揚げ足取りですか。

>あなたの「非喫煙者」という言葉の使い方は適当ではなかったと
あなたも（暗黙のうちに）認めたってことですね？

認めていませんし、暗黙というのはあなたの妄想のことですよ。

>と『喫煙者』をひとくくりにするよーな書き方をするから
私のような非喫煙者からも、疑問符をつけられるんですよ。

あなたは揚げ足をとっているだけ。

>どっちもどっちだな
犬が人をかんでもニュースにはなりませんが、人が犬をかめばニュースになるということです。

以下２ちゃんねるから引用

17 名前：名無しさん＠九周年 投稿日：2008/07/26(土) 00:07:11 ID:wCh9kt8M0
そろそろまとめとこうか。

ニコチン中毒者の主張の数々
・手で煙を払うのは挑発だ（意味不明）
・っていうか挑発の為に煙を払ったんだ（根拠なし）
・煙を払ったら殴られることくらい予測できるだろ（とりあえずニコ中はキチガイであるとは認識している模様）
・危険を予測できずに殴られたんだから大学生は馬鹿だ（なんとか引き分けにしようと必死）

・喫煙禁止場所じゃなかったら他人の迷惑なんて関係なくタバコ吸うぞ（自己中）
・そんで他の人間はそれを容認しろ（迷惑顧みない）
・煙たい素振りや注意なんて喫煙権の侵害だ（嫌煙権は侵害しまくり）
・嫌煙カルトはGPやSSと同じ環境テロ集団だ（タバコが周囲に及ぼす害を全く認識していない）

nampacさんへ

あなたが被害者が挑発行為を行ったことにして、それが悪いと決めつけたいことはよくわかりました。
＞煙から逃げられないからほんとにタバコを遠慮してほしい，子供に煙を吸わせたくないから遠慮してほしい，と本気で思っていたのであれば，相手を不快にさせず頼みますよね．相手に理があろうがなかろうが．
そうでしょうか？状況も被害者の正確な行動も、加害者の行動もわからないうちから、よくそこまで決めつけられますね。
加害者がどのような反社会的な行動をしていたかもしれないことはわかっていません。
わかっているのは煙を払ったために鼻の骨を折られた被害者と、暴力行為を働いた加害者がいるということです。
理がどうのという前に仮に挑発行為があったとして暴力行為におよぶこと自体がおかしいのでは？

>マナーである以上こちらはあくまでお願いというスタンスでいるべきだし，
喫煙者もそれを快く受け入れてほしいし，より一層周囲の非喫煙者に心配りをしてほしい．
で、被害者の行動がどれほど明確な挑発であったということはどこにあるのですか？
元記事にも「さいたま市の路上でたばこの煙を嫌がるそぶりを見せた同市の男子大学生（23）」とありますが、非喫煙者は自分の前に流れる煙すら挑発行為として、払うことはしてはいけないとおっしゃるのでしょうか？
貴方のご意見は「多少のことはがまんしろよ」といっている喫煙者の論理であって、とても「穏健な非喫煙者」とは考えられません。

>>あなたはその前を歩く喫煙者の前にわざわざ行って目の前で挑発しますか？
>しません。
挑発なんてしませんて。なにか勘違いされているようですが。
自分の前に流れる煙を手で払うのまで挑発といわれるのなら、路傍でダンプの排気ガスにむせるのなんざ自殺行為ですよ。ひき殺されても文句はいえないでしょう。
喫煙者が前を歩いていて煙ければ、煙害がないようにその前まででて一瞥くらいはします。
自分の前に流れる煙を払った行為を挑発という貴方は本当に「非喫煙者」ですか？

少しは学習しろよ。わかってるんなら愚行権を行使しろ。

おまいらの議論は常に大いなる愚行権そのものだ。

> ほるほる　氏

> あなたは揚げ足をとっているだけ
そーゆーつもりはないのだが。
そー感じるのはあなたの勝手だが、間違い。あなたの論旨に整合性がない、旨、書いているだけ。
それに、揚げ足とっている、と思うなら、とられない書き方をすればいいだけだがね。

そもそも
> 子供をひとくくりに
したのはあなたでしょーが。自分が指摘された不都合を人に転嫁しなさんな。
いやなもんはいや、と言うし、泣いて意思を示す　子供もいるが、その一方で
> 大人を信用している
の修飾で、ひとくくりからはずしたってことかな？

それにあなたは、問いかけにはまったく答えてくれてないんですが。

> 認めていませんし、暗黙というのはあなたの妄想のことですよ。
そーゆーことなら、そー書かずに
「非喫煙者」という言葉の使い方の適否について、反論してくれればいいことなんですけどね。
反論してください。

> 「人のいるところで吸っている」人がいるのを問題にしてる
ことと
> 喫煙者はそれを学習する
と一般化する整合性を説明してください。

> >どっちもどっちだな
> 犬が人をかんでもニュースにはなりませんが、人が犬をかめばニュースになるということです。
別に、こんなところにコメントを期待したわけじゃないんですけどね。
たとえがあまりに不適当で何を言わんとしているのか、まったく解らんのですが。
こーゆーコメントをするくらいなら、私の記事の解釈に基づいて、
大学生の側に瑕疵があるのかないのか、ないならその根拠を、説明してください。

できないなら、できません、と書いてくれれば、それでいいですし、余計なことは書いてくれなくていいです。

> あんぶっしゅ　氏
横から失礼。
あなたと　nampac 氏　とでは、『自分』の解釈が異なっているようですので
あなた　 ：『自分』＝大学生
nampac 氏：『自分』＝アルバイトの男
あなたが『自分』＝アルバイトの男 の視点で反論しないと、かみ合いませんよ。

一応「たばこは吸わない」Honda.Tact

Honda.Tactさん　ありがとうございます。
>あなたが『自分』＝アルバイトの男 の視点で反論しないと、かみ合いませんよ。
元記事に先に引用したように
「さいたま市の路上でたばこの煙を嫌がるそぶりを見せた同市の男子大学生（23）の顔を殴り、」
とありましたので、「いやがる素振り」というものが、後段の「手を振り、煙を払ったのを」を「被害者が相手の顔の前で手のひらを振る行為」をおこなったと解釈する読み方があるとは気づきませんでした。
それでしたら
http://news.livedoor.com/article/detail/3743584/
に明確に
「7月22日午後9時50分ごろ、さいたま市の路上を歩いていた同市の男子大学生(23)が、タバコの煙が自分の顔にかかったので手を振って振り払った。」
と書いてありますのでlivedoorニュースを信用するなら、被害者男性は自分の顔の前の煙を払っただけであり殴られて当たり前の挑発行動ではないと私は判断します。

まさかｗいくらなんでも学生が傷害事件現行犯の顔の前で煙を払って挑発したと読んだバカはいないだろｗ

＞大学生が自分の顔の前で手を振り、煙を払ったのを

関西人の話言葉じゃないんだからさあ。時事通信の記事だよ。この場合の「自分」は当然被害者の大学生のことを指すに決まってるじゃないか。

「挑発行為」という印象はその場や人間自体の雰囲気にも左右されるからなあ。
自分も吸っていた頃に似たような状況があったけど、あきらかに挑発している人間もいたけどねえ。

まあ、仮に挑発だったとしても、それに乗って殴った人間が悪いに決まってるけどね。

Honda.Tactさん
>それにあなたは、問いかけにはまったく答えてくれてないんですが。
問いかけって、どの書き込みのことですか？

>大学生の側に瑕疵があるのかないのか、ないならその根拠を、説明してください。
あんぶっしゅ さんや投稿 | 2008.07.26 07:50さんの書き込みに同意です。

>たとえがあまりに不適当で何を言わんとしているのか、まったく解らんのですが。
考えればわかりますし、わからないなら教えても無駄です。

>「非喫煙者」という言葉の使い方の適否について
あなたが「嫌煙者」がふさわしいという論拠を示すのが先でしょ。

>と一般化する整合性を説明してください。
喫煙者をひとくくりにするなってこと？
喫煙者の種類を区別しても、こちらには何のメリットもありませんから識別しません。

腰痛と背筋痛がひどいよー
大石氏もご自愛ください、、、死なないけど死にそうorz

＞あんぶっしゅさん
自分の言いたいことはヒグマさんがほとんど書いてくれたので補足ですが、自分は何か問題がおきたときに「争いを起こさず、双方円満を持って解決する」を最善と考えます。
ですから以下に自分が被害者で嫌悪を感じようが最善の解決のためなら幾らでも譲歩します。
そもそも問題解決のために他人と意思疎通するならば、相手に不快感や警戒を与えては駄目なのです。
例え自分が最初に害を受けた被害者だとしても、です。
それを表明すれば、とたんに問題の解決は困難になります。
「自分の不快感をアピールすることが一番大事だ」
としてしまうと最悪喧嘩のような状態に発展することもあるでしょう。
そのときに自身を守れるだけの力がある人ならば良いですが、そういう人はあまりいませんよね？
それにそういう力があったとしても喧嘩は嫌なものです。
だからこそ「話し合い」で「円満に」解決するには相手が不快に思う「かも」しれないことは可能な限り控えるべきだと自分は考えます。
少なくとも自分はこの事件のような事象が発生するリスクを想像できますから、「その喫煙者の見える場所で」は手で払ったりはしません。
相手に訴えるときも「大変申し訳ないけれど、少しだけ控えていただけますか？」と切り出します。
それだけの話です。

で、長文ついでなので書きますが、不快感のアピールって耐え難い誘惑ですが、すればするほど問題解決から遠のきますよね。
現在進行形でそれが証明されているのがこのコメント欄ですし。
不快感のアピールを抑えて「どうしたら諍いを起こさずに事件を防げたか」だけを話し合ってれば現時点で85コメントなどと言う、長いやり取りをしなくても良いはずなのです。
こういう泥沼な状態にコストを払わないようにするためにも常にベターな解決法を探し、そのためにも不快感のアピールは極力抑えるべきだと自分は思います。

最後に、毎度毎度この手の話で書きますが私は肺炎数回やらかして気管支も弱いので煙草は天敵みたいなものですが、その上で色々書いてます。
これ書かないと毎度毎度「偽非喫煙者」とか言われるので。
ゲーセンで煙草の待合所を筐体の後ろに設けるのは死んじゃうから止めてほしいorz

こうやって躾の出来てないカスが量産されるわけだな。

＞タバコ暴行３

ちょっと覗いたら論戦が現在まで続いていて驚いています。

本件は、どのような状況だろうが加害者が悪い。
加害者個人が愚かなのだ。

こう結論付けたかったのだが・・・・

当初から嫌煙者が喫煙者全体にたいしての論戦を仕掛けてくるのは目に見えていたので、
極めて愚かな加害者個人の問題として、穏健な非喫煙者の方々の理解を求めたかったのだ。

我々喫煙者の現在における大義は、
「リーズナブルに喫煙という悪癖を楽しむ環境を長く維持する」
ことに尽きます。
これは嫌煙者を理や論によって打倒するものではありません。
あくまでも多くを占める穏健な非喫煙者の理解と寛容を求めるものです。それによって兵糧攻めとも言うべき「一箱千円案」を回避できるのです。

例えば鯨食を長く楽しむ為に共感を求めるのは、一般の方々に対してであり、緑豆や海犬のような輩では無いのと同様です。
もちろん嫌煙者の方は、緑豆や海犬のような非道な犯罪者と異なるのは言うまでもありません。
単純に相容れることが有り得ない相手であり、説得・理解を期待することが無駄な相手であるということです。

喫煙者同志よ。
嫌煙者との不毛な論戦はやめよう。
この論戦は穏健な非喫煙者から見た場合、
喫煙者・嫌煙者双方への嫌悪感と言う事態になりかねない。
嫌煙者にとっては、それこそが目論見なのだ。
彼らは嫌悪感を抱かれたところで、実質的なマイナスなど生じないのだ。
だが我々は違う。
ありとあらゆる規制や値上げに晒される可能性があるのだ。

> あんぶっしゅ | 2008.07.26 06:38 氏
> http://news.livedoor.com/article/detail/3743584/
了解しました。　挑発行動とは、とてもいえません。こりゃ、大学生は、ほんと災難すね。
私は、大石氏の紹介した
> http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080724-00000021-jij-soci
しかみておらず、「嫌煙派」とわざわざことわっているので、『自分』＝アルバイトの男の解釈した次第です。

--------------------

> ほるほる | 2008.07.26 10:21 氏

> 「嫌煙者」がふさわしいという論拠を示すのが先でしょ。
「暴力とは思わない「非喫煙者」もいるので、ここに」で、説明になってませんかね？
私はたばこを吸いません。ということで「非喫煙者」です。
屋外で、他人が吸うたばこの煙がかかった（私に向かって意図的に煙をはきかけた、ではないことに留意してね）
ことを暴力だとは思わないし、nampac 氏なども、論旨からして、同様と思われるし、
こーゆー非喫煙者はいくらでもいると、私は推測している（推測に根拠があるわけではないが）ので
「非喫煙者」とひとくくりにするのは不適当だと思います。
「嫌煙者」なら「タバコの煙が嫌だ」という点で、まぁくくっても差し支えないだろう、と思います。
以上が論拠です。
> 暗黙というのはあなたの妄想のことですよ。
なんて書かずに
「先に『非喫煙者』がふさわしくない根拠を示してくれれば反論します。」
くらいに書いてくれれれば、
Honda.Tact | 2008.07.26 01:59　の「反論してください」はなく、直接ここにくるんですがね。

> あんぶっしゅ さんや投稿 | 2008.07.26 07:50さんの書き込みに同意
「私の記事の解釈に基づいて　～　説明してください。」
と書いているのに、基づかない回答をせんでくれんかね。
改めて、私の記事の解釈の事態を想定し、それに基づいて説明してください。
それに、匿名（投稿 | 2008.07.26 07:50さん）の記載を借りて、人を「バカ」呼ばわりするのは、不適当でっせ。

> 喫煙者をひとくくりにするなってこと？
まあ、そうですかね。
> 「人のいるところで吸っている」『人がいる』のを問題にしてる
んでしょう？　不適当だと思います。
たとえば「マナーもわきまえず、所かまわず吸いまくるヤカラ」とか．．
喫煙者全般とは区別した書き方なら
> ヒグマ | 2008.07.25 01:37 氏
みたいな反論（こーゆーのはデメリットだと思うよ）はなく
ヒグマ氏や営業マネージャー（所長）氏みたいな人の理解は充分得られる、と思いますが、どうですか？

> 問いかけって、どの書き込みのことですか？
「　～　つーことですかね？」
> 子供をひとくくりにするよーな書き方をするのは、何の意図があるのですか？
> ただの揚げ足取りですか。
これじゃ回答になってませんがな。
これが回答だというならそれでもいいですが、それなら「それが回答です」と明記した上で、
「そもそも　> 子供をひとくくりに　したのはあなたでしょーが。～　はずしたってことかな？」
にコメントしてください。

あ、「非喫煙者」という言葉の使い方の適否についてもよろしく。

屋外で他人にタバコの煙が認識できる距離で平然とタバコを吸える行為のできる人間ってマナー欠如でしょ。

＞投稿 偏頭痛持ち技術者 | 2008.07.26 11:41 氏

＞「どうしたら諍いを起こさずに事件を防げたか」

最初から不特定多数の人間が通るような場所で喫煙なんかしなければいいのですよ。そうすれば余計なトラブルは未然に防げる。

だいたい、目の前の煙を反射的に扇いだだけで殴りかかってくるような非常識な輩ですよ。どんなに丁寧な物言いをしても、円満な解決なんて望めないでしょう。

仰りたいことは分かりますし正論だとは思いますが、そういうやり方が通用しないキチガイも世の中にはたくさんいるんですよ。だから全部禁煙にしてしまえというような流れになる。

偏頭痛持ち技術者さんへ
貴方の書くこと自体が矛盾だらけなのですが。
で、結局殴られたら殴り返せるだけの実力のある人ならナニをしてもＯＫですか？
あ、それとも注意をしたら相手が竦み上がるような人ならＯＫなんでしょうか。いやな世の中ですね。

あなたの行動哲学はよくわかりましたが、それを他人にお願いすることも、あなたの言う「争いを起こさず、双方円満を持って解決する」に反していますね。
被害者の大学生は、「口にだしていうほどのものでもないから自分の周囲だけ物理的に煙がなければいい」という非常に穏便な考え方で煙を払ったことくらいは考えられますよ。
できたら偏頭痛持ち技術者さんは大学生は十分煙を我慢出来る状況にあった、あるいはその場を即座に離れられる状況にあった、つまり偏頭痛持ち技術者さんと同様の行動がとれる状況にあったことを証明してください。
何度も書いていますが、状況等わからずに挑発をした、「本人の顔の前の煙を払った」だけの行動を挑発行為と被害者に責任をこれ以上言いつのり負わせるならば、これは冤罪だと思います。

同一方向に歩く喫煙者を追い越して歩く行為も挑発ですか？
喫煙をしている人を追い越すことすらできない。

そういった行動まで、するべきではないとおっしゃるわけですから、ゲーセンの喫煙所を筐体の後ろにおくのはやめてほしいというあなたのお願いもこういう場に書くべきではないですね。挑発行為と思われます。
穏健な非喫煙者なら、だまってそういう配置をするゲーセンにはいかないだけではないですか？
私はそうしますけど。

＞軍用品を日本に
石破茂防衛相会見7月29日
飯柴氏と接触し何らかの依頼等があったかなかったかということについては調査をしているところでございます。

＞軍用品を日本に
ダットサイトを60台、日本のショップに送ったということだったので、ひょっとして、陸自の部隊が独自の予算（部隊でプールしている）で、支給品では不足するニーパッドやダットサイトを小隊レベルで購入するのはままあることなので、それかな？と思っていたのでしたが、やはりそーだったのか？
飯柴大尉はアフガンに居る同僚にM4系のカスタムを送ってテストを依頼したりしているようなので、同じ様な感覚で、陸自も仲間と思って入手に協力したのではないかと思われます。

＞軍用品を日本に

pongchangさまが引用された石破大臣の談話、質疑応答の三番目の質問、ＥＯＴｅｃｈを習志野に50個（特戦群？）、富士学校に10個という事は認めている様ですが……
http://www.mod.go.jp/j/kisha/2008/07/29.html

一方、飯柴大尉の声明文では、特戦群にEOTech 553を60個、当初陸自の関与は伏せて欲しいとの要望が有ったとか、でもスパイク通信員って”逆神”こと神浦さんトコの常連さんだったよーな
http://spikemilrev.com/news/2008/7/29-3.html
購入先のオプティクス・プラネットの製品紹介ページ
http://www.opticsplanet.net/eotech-holosight-553-a65-1.html
一応、サイト内には輸出に関する規制についての標記は有るのですが、あくまでも個人での購入で、注意喚起されなかったという主張なのか？
しかし、フォート・ルイスでは自衛隊とのリエゾン任務に就いていたという事なので、軍用品の輸出規制について知らないという事は考え難いのですが…･･･
http://www.opticsplanet.net/export.html